har jag många.
Att det blir stor påfrestningar på sjukvården är ingen tvekan. De flesta som blir svårt sjuka är äldre och (intensiv-)vårdbehovet blir stort. Att skydda äldre och andra riskgrupper från smitta framstår som det allra mest angelägna projektet. Att så många inom hemtjänsten synes behöva arbeta med bristfällig skyddsutrustning är inget mindre än en katastrof.
Någon bra mikarelmedicin som helt löser dessa problem har jag inte. Om smitta redan kommit in i äldrevården så har den. Om skyddsutrustning saknas och inte finns att införskaffa så är det så.
Ett annat problem är den ekonomiska nedgången. Där är min fråga: måste den bli så stor? Om personer i riskgrupper ansvarade för sin egen "säkerhet" (undvika närhet till andra) och alla lär sig hålla avståndet så kunde väl restauranger, caféer, fjällhotell, skidliftar mm ha öppet som vanligt? De bilder man återkommande i nyheterna sett från restauranger och cafeer som är helt folktomma framstår i mina ögon som obegripligt. Om folk följer regeln håll dig hemma om du har något slags symtom och sitt inte för tätt så borde väl folk våga sig ut för en bit mat eller en kopp kaffe?
Själv har jag sista månaden snarast ökat antalet cafe- och restaurangbesök (från ca 1/månad till 1/vecka) just för att stödja en hotad näring.
En annan fråga. Det har flera gånger talats från Folkhälsomyndigheten om vikten av att sätta in rätt åtgärder i rätt tid. Varför då ge generella råd lika för hela befolkningen när det samtidigt sägs att smittspridningen kommit olika långt i olika delar av landet. T ex sades på nyheterna att Malmö verkar ligga 3-4 veckor efter Stockholm? Och stora delar av Norrland är väl ännu mer på efterkälken. Så varför hålla norrbottens alla 70+are instängda i många veckor innan det spås bli riktigt allvar i våra bygder? Eller är det bara det sedvanliga: Stockholm är hela Sverige?
Sen en språkfråga. Läste i tidningen för någon dag sedan att om de allra flesta (äldre) som smittas av Corona-virus och sedan dött haft andra "underliggande sjukdomar" så är det svårt att med säkerhet säga exakt vad som är dödsorsaken. Att därför säga att en Coronasmittad dött av eller i Corona är inte riktigt sant. Det man borde säga är det enda man säkert kan veta, nämligen att personen dött med Corona.
F ö är det just idag exakt en månad sedan en bekräftat Coronasmittad dog i Sverige. 887 har det sammanlagt hunnit bli sedan dess. Hur många av dem skulle dött ändå (pga "underliggande sjukdomar") - under månaden eller närmaste månader? En helt "vanlig" månad - utan Corona - skulle det sammanlagt i hela landet dött ca 6800 personer.
Själva dödligheten är ständigt närvarande.
