Vart är kyrkan på väg?

Den frågan tvingas man ställa sig efter att ha tagit del av nyheten om Luleå domkapitels "avkragning" av en präst* efter anmälan från konfirmandföräldrar av prästens yttranden i samband med undervisning på ett konfirmandläger i somras. Vid undervisningen om sex och samlevnad - och som svar på direkt fråga från en konfirmand - har prästen yttrat sig på ett sätt som enligt domkapitlet inte är i enlighet med svenska kyrkans uppfattning.
 
Efter att ha läst domkapitelsprotokollet (24 sid) ansluter jag mig helt till det som Elisabeth Sandlund på tidningen Dagens ledarsida skriver, att innehållsligt finns det knappast något i prästens undervisning som inte också åtskilliga präster i svenska kyrkan skulle kunna säga.
 
När jag läser hela ärendet och domkapitlets överväganden och beslut så upplever jag att hela saken till slut kokar ner i att prästen anses ha brutit mot det som svenska kyrkan uttalade 2005 då beslutet togs om välsignelse av ingånget partnerskap, att det är "uteslutet fördöma den homosexuella personen eller skuldbelägga den sexuella orienteringen".
 
Att prästen verkligen skulle gjort detta tycker jag inte tydligt framgår av domkapitlets redogörelse av ärendet.
 
När det sedan gäller beslut om påföjden (att det blir "avkragning" istället för de mildare varianterna "erinran" respektive "tre års prövotid") så är det ju uppenbart att prästens hänvisning till sin tro på bibeln, och domkapitlets bedömning att hon knappast kan förväntas ändra uppfattning, blir det som till sist avgör påföljden.
 
Hur detta stämmer överens med det som några gånger framskymtar i domkapitlets överväganden, att det i luthersk tradition finns olika uppfattningar om bibelsyn och inom svenska kyrkan olika hållningar ifråga om sexualitet - något som domkapitlet synes bejaka - det blir, minst sagt, ytterst svårförståeligt.
 
 Bortsett från att det är helt omöjligt att i skriven text uppfatta vad som förmedlats i tonfall och kroppsspråk (= större delen av budskapet, som bekant) så måste jag säga att enligt det som refererats av konfirmander, hjälpledare och prästen själv om den aktuella konfirmandlektionen, så har jag ytterst svårt att se att inte jag och de flesta präster som jag känner andlig samhörighet med (både kvinnor och män) i allt väsentligt skulle kunna uttrycka oss på samma sätt.
 
Men om det i själva verket är attityd och bemötande som upplevts problematiskt mer än uttalade åsikter då är ju förlust av rätten att utöva prästämbetet (s k "avkragning) ett alldeles för hårt straff. Ett milt biskopligt samtal ("erinran") vore mer på sin plats, eventuellt i kombination med tre års prövotid.
 
 Att det även läggs prästen till last att hon skulle avvikit från svenska kyrkans hållning när hon inte vill ansluta sig till utvecklingsläran utan talar för tanken på gudomlig skapelse - det blir ju bara ännu mer anmärkningsvärt. Men den frågan lämnar jag eftersom det helt skulle spränga ramarna för syftet med detta inlägg.**
 

 
* eftersom både Text-TV och Dagen råkat kalla den drabbade prästen för "han" - något som i vissa fall skedde redan i somras när domkapitelsanmälan mot prästen blev massmedialt omtalad - och jag skrivit till båda och begärt rättelse; meddelas kära läsarna härmed att den drabbade prästen är kvinna! (Eftersom jag läst domkapitelsprotokollet så vet jag namnet).
 
Redan i somras fick jag av kollega (som jag då uppfattade som säker på sin sak) "veta" vem den aktuella prästen skulle vara. Den uppgiften kan jag ha vidarefört enskilt till 2-3 personer. Men det visar sig att den uppgiften var fel. Så om ni som i somras fick "veta" något av mig om detta, själva spridit det vidare, så ber jag er, så långt möjligt, rentvå en oskyldig kollega. Och jag  beklagar djupt om jag bidragit till osant ryktes uppkomst.
 
** utan vidare kan jag deklarera att inte heller jag "tror på utvecklingsläran"- i vart fall inte i den enkla och schematiska form som den ofta får i skolans biologiundervisning.
 
Uppvuxen som jag är i ett kristet hem med naturvetenskapligt intresserad civilingenjör som pappa, så har jag ända sedan ungdomen varit medveten om att alltför enkla varianter av både biblisk skapelsetro och tron på utveckling, mycket väl kan behöva problematiseras. Något som jag tror att Luleå domkapitel tyvärr saknar resurser för - både vad gäller teologisk och naturvetenskaplig kompetens och nödvändig avslappnad samtalsmiljö.

Kommentarer
Postat av: Den gamle kamraten

Tog mig friheten att på Facebook länka till detta blogginlägg med texten: ”Min kompis har bloggat. Inte jag. Ännu.”

Svar: Ok
Torbjörn Lindahl

2019-12-22 @ 01:35:36
Postat av: Maria

Och en avkragning går väl inte att ”överkraga”, antar jag?

Svar: Jo, det går att överklaga. Och så lär ske. Flera präster som tidigare "avkragats" av Göteborgs domkapitel har fått kragarna tillbaka av Överklagandenämnden.
Torbjörn Lindahl

2019-12-22 @ 08:43:53
Postat av: Thorsten Schütte

Håller med om ** att både kreationister och evolutionister tenderar till att förenkla skapelsens komplexitet. För mig som vetenskapligt skolad person bär jordens geologi vittnesbörd om att jorden är gammal, katastrofala händelser, djurs lidande och död långt innan människan gjorde entré. Den nuvarande skapelsen bristfällighet som längtar efter förlossning och befrielse vid förvandlingen till en ny skapelse förblir för mig en omformulering av teodicéns gåta: varför finns ondskan och lidandet?

Svar: Intressant tanke att "lidande och död" kan ha funnits i djurvärlden " långt innan människan gjorde entre". Min andlige favoritförfattare Ole Hallesby är i en av sina skrifter inne på samma tanke och betonar att Paulus i Romarbrevet skriver att genom Adams syndafall kom "döden över alla människor". Inte in i hela tillvaron vilket vi ofta tänker.
Detta öppnar också för möjligheten att en "evolution" genom kampen för tilllvaron (vilket föutsätter döden - och ev någon form av tidigare "syndafall" - redan i djurvärlden) kan ha pågått länge före människans skapelse.

Simsalabim så går det kombinera tron pä människans senare direkta skapelse (som en del i Guds "frälsningsplan" för att få en varelse i vilken han kan inkarneras) med tanken på långvarig tidigare "utveckling" i djurvärlden.

Ska jag fortsätta detta måste jag dock leta rätt på aktuell bok. Jag tror att jag bloggat om detta tidigare.
Torbjörn Lindahl

2019-12-22 @ 10:08:22
Postat av: Ole Sandlin

Vart är Svenska kyrkan på väg?En mera adekvat fråga (rubrik)."en helig Kyrka skall äga bestånd till evärdlig tid,men Kyrkan är de heligas samfund,i vilket evangelium rent förkunnas och sakramenten rätt förvaltas.(Augsburska bekännelsen.art.VII)

2019-12-22 @ 11:13:21
Postat av: Jakob Fjellander

Ditt inlägg gjorde frågan tydlig, Torbjörn. När jag läste, kom jag åter att fundera på huruvida det är möjligt att stå kvar i Svenska kyrkan med gott samvete inför Gud. Jag skrev en bloggpost:
https://wordpress.com/post/stpauli.live/3233

2019-12-23 @ 08:14:05
URL: http://www.stpauli.live
Postat av: Thorsten Schütte

Som uppvuxen i spänningsfältet mellan bibeln och Hertzsprung–Russell-diagrammet har jag alltid utgått ifrån att tro och vetenskap går att förena. Diskussioner med kreationisterna tycker jag är ibland givande, ibland "Goddag Yxskaft". Fanatiska evolutionister som Richard Dawkins har jag svårt med.
Önskar en Välsignad Jul!

Svar: Min pappa höll underr 50-60-70-talen i olika sammanhang åtskilliga gånger ett föredrag med namnet "Naturvetenskap och kristen tro" i vilket han dels avsöjade vissa alltför enkla hänvisningar till "vetenskapen", dels värjde sig mot alltför enkel "kreationism" när han hävdade att det viktiga i Bibelns skapelseberättelse inte är hur det gick till utan att allt blivit till därför att Gud ville det.
Torbjörn Lindahl

2019-12-23 @ 09:04:29
Postat av: Thorsten Schütte

Då är Din far och jag överens :-). Lite av mina resonemang är tagna ur slutdelen av min recension:
http://tidskriftenevangelium.se/gamla/vad-menas-med-det-kristna-hoppet/

2019-12-23 @ 13:31:42
Postat av: Jonas M

Riktigt beklämmande är det och sannolikt ett inkorrekt beslut som kommer att upphävas av överklagandenämnden och i vart fall ersättas med en mildare påföljd. Också beklämmande att det inte stället anmäls vad vissa kyrkoanställda tar sig till i vårt sydligaste landskap
när gnostiska eller på annat sätt olämpliga konstverk får plats i kyrkorummmet.

Med hopp om en god och välsignad jul!

Svar: Ja, vi får förlita oss på Överklagandenämnden.
Torbjörn Lindahl

2019-12-24 @ 10:19:46
Postat av: Ole Sandlin

För att problematisera...
Har Gud skapat världen och det som finns i världen genom evolution,hur får detta med miljarder av år av utveckling genom lidande,att gå ihop med orden i slutet av varje skapelsedag att "allt var gott"?Om urhistorien är en myt,varifrån kommer synden och om syndafallet är en myt finns det alls något behov av en frälsare?
"Hur länge ska ni halta på båda sidor"...
1 Kungab.18:21

Svar: Problematisera var ordet.
Torbjörn Lindahl

2019-12-24 @ 12:56:12
Postat av: Thorsten Schütte

Jag fortsätter med problematiserandet: Jag har inga problem med att en allsmäktig Gud vips kan skapa universum på stubben som kreationisterna tror. Men jag har problem med en Gud som gör detta, men samtidigt proppar astronomi, geologi och biologi fullt med indicier å hög ålder och utveckling. En Gud som gör detta för att luras är ju snarast eb demiurg och inte en kärleksfull Gud!

Svar: Jo, ett sådant lurendrejeri från vår herre känns märkligt.
Torbjörn Lindahl

2019-12-25 @ 11:20:53
Postat av: Andreas Holmberg

Nja, om vår Herre skapar Adam som en 30-åring i en grisblink - eller förvandlar vatten till dyrbart årgångsvin lika snabbt - så sysslar han faktiskt inte med "lurendrejeri" bara för att enfaldiga människor tror att de s k naturliga processerna alltid måste följa av vår Herre. Hörde vi inte nyss: "Se, när Gud behagar / ändra sina lagar / oskuldsfulla jungfrun / föder Herrens Son"? Och Samuel Ödmann skrev i wallinska psalmboken om de s k naturlagarna: "Blott för oss de äro lagar, / icke lag för dig, o Gud". Luras Herren om han en dag uppväcker oss från de döda och skapar nya himlar och ny jord, där rättfärdighet bor? (De, och våra nya kroppar, kommer ju med materialistiskt tänkesätt att verka lurigt gamla :o).

Svar: Problematisera mera!
Torbjörn Lindahl

2019-12-26 @ 01:53:14
URL: http://efsidag.blogspot.com
Postat av: Thorsten Schütte

Andreas, om under tycker jag så här:
En värld där det händer under jämnt och ständigt – det blir en magisk värld, rena Harry Potter, fullständigt oförutsägbar och otrygg. Ingriper Gud föredrar han att göra det inom ramen för sin egen skapelse, naturlagarna, som när vinden blåste bort vattnet i havet, så israeliterna kunde fly från farao, Men – någon gång bryter Gud mot etiketten och låter undret ske – inte som självändamål, men för att bryta vägen!
Jag tvivlar alltså inte på Guds förmåga att göra under, men tror att det är långt mellan gångerna han upphäver naturlagarna!

2019-12-26 @ 10:06:16

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0