Sopa golvet med avkragningen
Man undrar vem eller vilka som har utövat så starka påtryckningar på sina domkapitelskompisar att det (som jag fattar det) blev ett enhälligt beslut om avkragning. ”Bra” gjort, liksom. Jag hade velat sitta där och höra och se vem eller vilka som höll i taktpinnen och fick alla andra att dansa.
Jag skulle ge 50 kronor för att vara en lus i håret på ledamöterna när de skall ta ställning. Om, och i då fall vem eller vilka, någon drev ärendet ända in i avkragningen kakel är intressant liksom om någon åtminstone inledningsvis hade annan uppfattning. Skulle så vara är den personens sits svår. Att vara motvals när andra vill markera är svårt och man tystnar gärna - eller ser åt annat håll.
På den svartvita TVns tid såg jag första gången filmen ”Tolv edsvurna män”. Vid senare tillfällen var den också svartvit - gjord 1957. Googla! Den handlar om civilkurage och att våga. Rekommenderas.
Avsaknaden av ryggrad hos domkapitlets ledamöter ter sig monumental! Nivån på beslutstexten är i linje med en medioker gynasieuppsats skriven av någon som inte deltog på de lektioner där rättskunskap avhandlades.
Att Svenska kyrkan teologiskt är på fall och att politisk korrekthet råder är inget nytt. Ur den aspekten är jag inte förvånad. Det som förvånar och i viss mån skrämmer är att det i domkapitlet sitter erfarna och kunniga jurister. De borde vara pålästa, ha gjort samma gedigna genomgång som advokaten och motsatt sig beslutet om avkragning. De borde veta att beslutet inte kan hålla i överklagandenämnden eller? Det finns risk för att detta blir hur pinsamt som helst för vissa...
Eller kan det vara så att man i kapitlet tänkt i dessa steg:
1. Vi klämmer till utav katten! Avkragar. Då blir de som klagat glada och klandrar inte oss. Saken rinner med tiden ut i sanden.
2. Överklagandenämnden rättar till efter några månader. Då blir de som tyckt vi var för hårda glada och saken rinner med tiden ut i sanden.
1+2=3. Alla glada - får vi hoppas
Förstår era tankegångar men det gör mig inte mindre beklämd. Juristerna sitter väl i domkapitlet just för sin juridiska kompetens och borde inte vika ner sig till oprofessionalitet för att behaga biskop och opinion. Lite integritet och yrkesstolthet kan man väl begära eller är det omodernt nu för tiden?
Det lär också finnas teologer i kapitlet - enligt utsagor. Att dessa inte haft kläm på att det finns en hierarki i vad som är norm och rättesnöre för ”Svenska kyrkans tro, lära och bekännelse”. Bibel först. Fornkyrkliga bekännelse (tre stycken) sedan. Augsburgska bekännelsen därefter och sedan resten av bekännelseskrifterna. Därefter av kyrkan antagna böcker typ Kyrkohandbok, Psalmbok osv. Ochlängrr ner i traven kanske annat. En åsiktsmarkering 2005 i en speciell fråga kan rimligen inte platsa högt i rangordningen och utgöra krav på avkragning.
Tar man fan i båten.Bocken till trädgårdsmästare.Det finns fler passande ordspråk som passar in på somliga potentater. Inte konstigt att sv kyrkan ser ut som den gör, när den styrs av ateister och andra oliktänkande än kristna. Visst, det finns säkert någon enstaka kristen där också, men Bibeln är vår grund och uppdraget som Jesus gav oss gäller fortfarande, även om många vill hävda helt andra grundförutsättningar. Som att COOPs ledning skulle besittas av Icahandlare, eller SAS ledning skulle besittas av Ryan Air. Det är bara för sorgligt! Rensa i de egna leden innan det är på tok för sent,och för jösse namn - Damma av Bibeln, läs och begrunda vad den säger om den kristna tron!
När det gäller jurister är det som med läkare, man kan inte vara specialist på allt. När det gäller mål av detta slag finns det säkerligen inte någon mer kvalificerad än advokaten i fråga. Sen tror jag att det är en fördel här att vara både jurist och präst.
