Varför ska jag ta kyrkomötet på allvar?

Det har jag iofs frågat mig i årtionden redan. Framförallt fr o m början av 80-talet då politiseringen helt slog igenom även på kyrkomötesnivå. Då den särskilda prästerliga representationen i kyrkomötet avskaffades. Men nu blir frågan än mer akut, när vi inte bara ska leva med sossar och centerpartister utan då även Sverigedemokraterna blivit en av de större grupperna i kyrkomötet.*
 
Vem tror att just personer aktiva i Centerpartiet har en särskild kompetens att bedöma om prästen bör sjunga Upplyft era hjärtan eller Öppna er hjärtan i inledningen av nattvardsdelen av högmässan? Vad är det för speciell insikt som just socialdemokrater har som gör dem särskilt lämpade att avgöra om man bör läsa trosbekännelsen före eller efter predikan? Och vem tycker att alldeles speciellt Sverigedemokrater
 har en unik förmåga avgöra hur syndabekännelsen ska formuleras.**
 
Nej, ett kyrkomöte där tre politiska partier har en stabil majoritet (och där grupper som avspjälkats ur politiska partier har en stor del av de övriga mandaten - vem kan ta ett sådant s k "kyrkomöte" på ens det minsta allvar och betrakta det som röst för en kristen kyrka?
 
Inte jag!
 
Jag har sagt det förr, men säger det nu igen:
Jag tar inte längre svenska kyrkans s k kyrkomöte på allvar. Jag känner ingen som helst förpliktelse mot något enda av dess beslut (om jag inte av andra skäl anser beslutet riktigt).
 
Svenska kyrkan är som en ockuperad nation. En sann patriot känner mer lojalitet mot den fria nationens själ och hjärta än mot ockupanternas vilja.
 
- - - - - -
 
* glöm inte att socialdemokraterna som största parti har ett särskilt ansvar för att Sverigedemokraterna kunnat växa till så starkt i både kyrkomöte och riksdag. Trots tydliga varningar 1999 (att direktvalssystemet skulle kunna utnyttjas av välorganiserade grupper utan stark förankring i kyrkan) så valde (S) att stå bakom ett förslag om direktval (till stift och kyrkomöte) då gällande Kyrkoordning arbetades fram inför relationsförändringen kyrka-stat år 2000.
 
**  förlåt, förlåt, förlåt! säger jag i denna sena timme. Naturligtvis har Sverigedemokraterna en särskild kompetens just gällande syndabekännelseformuleringar. Dom kommer givetvis att skapa en syndabekännelse med den fakultativa formuleringen förlåt om jag slagit någon med järnrör under senaste krogrundan
 

Kommentarer
Postat av: Stig Walldin

Redan för trettiofem år sedan var det många som benämnde det s k kyrkomötet för kyrkokommunal kongress. Varför det? Jo, för samtliga riksdagspartier ingick i mötet. Och det var många politiker som ej fått plats i kommunalvalen, som ändå fick en politisk taburett. Då hade också biskoparna förlorat sin rösträtt det s k kyrko-mötet.

Varför skulle man bry sig om ifrågavarande möte. Nej, varför? I den kyrka jag tjänade, använde vi t ex Bo Giertz´bibelöversättning och Noterias Missale. Jag blev visserligen åthutad, för att jag använde denna, men när jag påminde kyrkofullmäktiges ordförande om att vi hade två Mässor i veckan, så insåg hon att antalet nattvardsböner var för få i kyrkohandboken. Och eftersom Bibel 2000 även i nytryck har kvar ersättningsteologin, utan att ha sänt ut rättelse, finns det all anledning att använda Folkbibeln

Svar: Så är det!
Torbjörn Lindahl

2017-09-19 @ 08:25:41
Postat av: den gamle kamraten

Nu blev jag nyfiken!
Alltså på att Bibel 2000 skulle vara så "ersättningsteologisk" att den inte skulle duga i en kristen församling.

2017-09-19 @ 18:18:31
URL: http://stigstrombergsson.blogg.se
Postat av: Jonas M

De politiska partierna vill ha inflyta nde så att det inte är en "prästkyrka" utan en vanlig demokratisk organisation där otroende hellre ska bestämma i teologi och moralfrågor. Detta har tyvärr försvarat av biskopar som har försvarat folkkyrkan även om de kanske inte förutsåg att det kunde bli så här.

Men det är just prästkyrka som kyrkan är till sin natur! Lekmän kan få bestämma om färgen på stolarna i församlingshemmet och när skogen ska avverkas, men vilka som ska kunna ingå äktenskap, vem som kan vara präst, vad som är tillåtna nattvardselement, vilka nattvardsböner som är lämpliga - det är en fråga för prästerna.

Svar: Visst är det så och det är ju anmärkningsvärt hur långt från en korrekt kyrklig ordning svenska kyrkan förirrat sig.
Torbjörn Lindahl

2017-09-19 @ 22:42:07
Postat av: Stig Walldin

Till gamle kamraten
Rom. 11:20 skjuter in "i stället": Du som är en gren av en vildoliv har ympats in "i stället". FB o King James säger: Du som är ett vilt olivträd har blivit inympad "bland dem".
"I stället" leder tankarna till ersätningsteologin där Kyrkan ersatt Guds Israel.

Svar: Intressant. Har aldrig tänkt på det.
Torbjörn Lindahl

2017-09-20 @ 22:43:43

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0