Jag läser och läser (KKK 1 b)
Katolska kyrkans katekes, ja, det mesta i den är ju uppbyggligt och bra, d.v.s. sant katolskt - ungefär som jag antar att få romerska katoliker har något att anmärka på Lilla och Stora katekesen i vår kyrka, knappast ens på 1878 års utveckling, se http://lillakatekesen.blogspot.se/
Det är väl när man kommer in på helgonböner och avlat med uttryck som "Kristi och helgonens förtjänster" (i samma andetag) som man börjar dra öronen åt sej. Fast kanske inte du längre? Vi får väl se i kommande recension ;o)
Nja, men om en romersk katolik blir stött av att jag gärna talar om S:ta Maria och S:t Rosenius i samma andetag (eftersom jag inte tror på teser som att "om Maria kan inte sägas för mycket" eller "Gud kan inte säga nej till sin mor"), så kan väl en lutheran få tycka att sammanställningen "Kristi och helgonens förtjänster" (som skäl till förkortning av folks, kanske t.o.m. lutheraners, straff i skärselden) är rätt stötande? Lite grann som - eller snarare betydligt mycket konstigare än - att tala om "Dag Hammarskjölds och Ola Ullstens viktiga insatser för världsfreden".
Sen gör du ändå rätt i att försöka argumentera för KKK så långt det går - det gör jag faktiskt själv i diskussioner med ännu rabiatare "lutheraner" än jag själv ;) - men diverse missförstånd om avlaten [eller gammal ännu märkligare förkunnelse från Rom] gör inte t.ex. nuvarande KKK 1478-1479 mindre märklig.
Finns limbo kvar i kkk?
Vad Katolska kyrkan lär om dopets berydelse för de som aldrig kommit i kontakt med den kristna tron eller små spädbarn som inte hinner döpas borde egentligen alla kunna skriva under på, även de mest hårdnackade Lutherfundamentalister.
Angående Rosenius har väl inte någon luthersk samfällighet officiellt klarat honom helig.
Jonas, nä, det är bara jag ;o). Rättare sagt: det är det väl bara Gud som kan (även om ikoner av Rosenius och Luther hängt i många lågkyrkliga predikolokaler ;o). Men när Paulus skriver till "de heliga i Rom" kan kanske jag också prata om "de heliga". Annars tycker jag givetvis att Marias uppdrag var ännu mycket härligare än Rosenius´, men båda har ju på sitt sätt fått bära fram Frälsaren.
Funderar på att skriva en bok med uppbyggliga citat av Jesus och Torbjörn Lindahl (det finns ju en del av båda). Nä, nu ska jag sluta retas. Jag har nog fått fram min poäng. KKK är i många avseenden bra men minst sagt "tytjmytjelig" som de säger i Piit, d.v.s. ungefär som Luther och jag rätt ivriga att slå fast allt möjligt. Om liberalteologins frestelse är att ta bort mycket från Guds ord (Upp 22), är Roms definitivt att lägga till. Även t.ex. Schartau hade en vacker tanke om att allt en kristen lider lids i någon annans ställe, men utifrån den kloka principen Sola Scriptura bör vi avstå från att göra någon kyrkolära av det (liksom av att helgonens förtjänster kan förkorta våra timliga straff o.s.v.). Rom verkar ha för svårt att låta det ännu o-uppenbarade vara fördolt (5 Mos. 29:29), men man gör ju anspråk på tillgång till en mer esoterisk uppenbarelse ("contradiction in terms" anser jag)...
Jag gillar våra bekännelseskrifters öppenhet kring saker som vad Jesus gjorde i dödsriket eller sakramentens antal (och lutheraner brukar faktiskt enas om att man inte behöver vara eniga om johannesdopet). Däremot är det förstås (alltför) mycket sagt att påven skulle vara Antikrist (borde tas tillbaka officiellt oxå, men ingår väl bara i Konkordieboken och inte i Augustana om jag minns rätt?).
Och nu återföll jag i långskrivandets last. Jag har ju trots allt en egen blogg (titta gärna in)!
