160-miljonersvansinnet

läste jag om idag då en Kyrkans Tidning hamnade framför mina ögon. Det är ju kyrkovalets kostnader det handlar om. Siffrorna gäller 2013 års val men sannolikt blir det i samma klass om en dryg månad. Vansinne är bara förnamnet. Ändå sättet att bli av med detta är kanske att börja räkna hur många diakonitjänster man skulle få för 160 miljoner eller hur mycket hjälp som skulle kunna ges till behövande flyktingar för samma summa.
 
Ett förslag till nytt, enklare, billigare och framför allt mer kyrkoanpassat valsystem kommer här.
 
1. Direktval bara till församlingsnivå.
2. Indirekta val till eventuell pastotats/samfällighetsnivå.
3. Indirekta val till stift och kyrkomöte via församlingsutsedda elektorer som samlas stiftsvis.
- kyrkomötet behöver inte samlas årligen 
4. Nomineringar
- sker i kyrkan/församlingshemmet en söndag efter gudstjänsten några månader före valperioden. I större församlingar på flera ställen.
- någon kyrkobokföringsbehörig finns på plats med dator och kontrollerar att både nominerande och nominerade är medlemmar och röstberättigad/valbar
5. Valsedel
- alla nominerade förs upp på samma valsedel i bokstavsordning, möjligen med angivande av ålder/yrke/bostadsort (stadsdel/bý) men helt utan grupp- eller "parti"-beteckning.
- valsedeln kan produceras på förs.exp och kopieras i tillräckligt antal allt eftersom dom går åt.
6. Valet
- sker på bestämd valdag* i (alla?) församlingens kyrkor där det regelbundet firas gudstjänst samt under en längre period (minst 1-2 månader) på förs exp. (Så generösa öppettider som möjligt, även viss kvällstid.
- inga röstkort behöver produceras. Väljaren får legitimera sig och någon med behörighet i kyrkobokföringen kollar på studs i datorn att väljaren är medlem och röstberättigad (någon programvara konstrueras som signalerar om väljaren redan röstat).
7. Väljaren kryssar på den enda valsedeln de personer han vill se valda.**
 
Ungefär så. Lätt som en plätt. Och oerhört mycket billigare än nuvarande system.
 
- - - - - -
 
* eller flera valsöndagar för att generöst ge alla väljare möjlighet. När grupper och "partier" är borta och valet etablerats som personval på bara lokal nivå, så kommer ju "valvaka"-intresset för vilken grupp som "vann" att försvinna
 
** här överlåter jag åt experter att fundera på t ex hur många man ska få kryssa i förhållande till antalet som ska väljas; om man ska ha röster med olika röstvärde osv. Allt i syfte förhindra att välorganiserad osynlig (majoritets-)"grupp" får alla sina väljare kryssa exakt samma personer och därmed ta hem rubbet. Man måste nämligen kallt räkna med att vid de första valen med nya systemet, och så länge nuvarande förtroendevalda dominerar listorna, så kommer många väljare fortsätta försöka iģenkänna kandidaternas tillhörighet i gŕupper/partier i stället för att se dem som enskilda förtroendevärda personer.
 

Kommentarer
Postat av: Jonas M

Punkten 1 är helt rätt, men frågan är om kyrkomötet överhuvudtaget behövs? Beslutande församling borde väl kunna vara biskopsmötet. Därtill kunde det vara olika utskott där dugliga personer från församlingsråden samt anställda tjänstemän kan sitta. Kan ju handla om kyrkomusik och olika saker. Dessa borde kunna utses på annat sätt än genom väl?!

Svar: Så kunde det visst vara.
Torbjörn Lindahl

2017-08-05 @ 23:34:10

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0