Att bli katolik
Ett märkligt argument som nådde mina öron varför man INTE konverterar var att man inte ville arbeta med/på Stockholms katolska stift.
Någon avundsjuk hade nog en poäng med att det är vissa nykonverterade/gamla katoliker som får fortroenden. Även där gäller att ha de rätta åsikterna. Frågan blir väl om dessa är beredda att slita i sitt nya samfund när de föreföll utslitna i sitt gamla?
Nej, jag står inte i begrepp att konvertera men ändå... Vi är alla i västeuropa sprungna ur den Katolska Kyrkan. Jag är väl medveten om att den katolska kyrka som Luther hade invändningar emot inte är densamma som den som finns idag, men jag skulle önska att var och en som idag ställer sig i opposition till den katolska kyrkan skulle formulera sina argument emot på så sätt att en katolik skulle känna igen sig. Vi måste bli av med nidbilderna av varandra för att ta sikte mot en förening. I annat fall blir vi till löje för världen.
För att åter citera Peter Kreefts uttalande:" USA finns högst 100 personer som hatar katolska kyrkan men miljontals som hatar det de tror vara katolska kyrkan". Ja, tänkvärt och gäller även de protestantiska kyrkorna, väl.
Man får sedan inte glömma bort att det finns många katoliker som valt att konvertera till en evangelikal kyrka. Tänker på James G. McCarthy som bl. a skrivit boken "Evangelium enligt Rom". Han hade i många år varit katolik, har, som han skriver, en stor kärlek till katoliker och har också arbetat som missionär i ett katolskt land. Han skriver i förordet bl. a om hur en nära vän tog honom till en liten kristen församling där han fick höra om Kristi fullbordade verk och om frälsningen som en Guds gåva. Efter att ha börjat studera Bibeln, valde han att ta emot Kristus som sin frälsare och lämnade strax därefter Katolska kyrkan. Som främsta motiv anger han att han blivit övertygad om att den katolska läran inte går att förena med Nya testamentets kristendom.
Boken "Evangelium enligt Rom" är, trots sin kritiska hållning, "mjuk i tonen, bibliskt sund och historiskt korrekt och en bok som verkligen bryr sig om katoliker", som en recensent skriver. Alltså en författare med djup kunskap om Katolska kyrkan som han lämnat men helt utan hat.
repris med mitt namn, var för snabbt vid första försöket och glömde bort det, vill aldrig vara anonym:
"Som en liten kuriosa kan nämnas att den första fråga där makarna Hahn anpassar sig till katolsk uppfattning gäller synen på preventivmedel." Lustigt, hos mig är det precis tvärtom. Att inte våldföra mig på mina värderingar i "underlivsfrågorna" såsom preventivmedel, omgifte, tvångscelibat för präster, kvinnliga präster är för mig en större skiljelinje till RKK än mera renodlat teologiska frågor där jag har emanciperat med från "vulgärprotestantiska" nidbilder.
McCarthys bok "Evangelium enligt Rom", ett vederhäftigt verk, är högst läsvärd och torde vara tankeväckande för varje konvertit i vardande. Analysen av svårigheten att fullt ut förena papistiska trossatser med Nya Testamentets kärna är högintressant.
För min del är det tvärtom. Jag har inte trott på alla sk fördomar som protestanter har, men har snarare blivit mer skeptisk. Vadå??? Påven bestämmer att i år förlåter vi kvinnor som gjort abort, eller vad det nu var?? Dessutom tycker jag att Ekman barapratar om kyrkan Kyrkan och inte om Jesus Kristus som han gjorde tidigare.