Skandal

är det väl nästan att Kuriren inget skrivit om domkapitlets friande beslut. Särskilt som det var just på Kurirens förstasida som jag med nästan krigsrubriker fick det lagom smickrande omdömet SKANDALPRÄST. Och det utan egentlig täckning i texten.
 
Och dessutom pga skriverier på bloggen som domkapitlet nu i sitt beslut beslutat bestämt inte kritisera. Det vore väl en nyhet om någon: konflikten mellan å ena sidan den bild av mig som Kuriren ville måla och å andra sidan den bild som domkapitlet nu bestämt ska gälla. Oenighet och konflikter är ju mycket mer nyhet än enighet har vi lärt oss. Så nu väntar vi på den smaskiga rubriken "Kuriren hade fel". Men att en tidning ska erkänna sina fel är väl för mycket begärt. Men ett pling i min in-box i datorn med en ursäkt från chefredaktören kunde väl vara på sin plats.
 
Men det tragiska är ju att media ofta inte lever i verkligheten utan i den verklighet dom själva skapar.
 
Min verklighet är just nu på bussen på väg hem från jobbet.

Kommentarer
Postat av: Jonas Nilsson

Jag tycker att du kan fråga efter en ersättning eftersom din blogg bjöd dem på ett smaskigt löp!

Det tycker jag fö att alla kristligt (kyrkliga borde få en extra bonus!) engagerade skulle fråga efter när vi mer eller mindre entusiastiskt ställer upp för lynchning i medias shower. Vem tror längre på vad som står i tidningen?
Vettiga bilder utan saftblandare, med bildtext som inte direkt avskräcker, kanske man kan bjuda på?!

Svar: Här finns kanske en ny inkomstkälla!
Torbjörn Lindahl

2015-12-16 @ 11:14:10
Postat av: Linus Svensson

Mycket klandervärt beteende av Kuriren. Jag vet inte om du gjort dem uppmärksam på domkapitlets beslut eller ej, men om de känner till beslutet så bör du kanske överväga en anmälan till allmänhetens pressombudsman (www.po.se). I de pressetiska reglerna står det bl.a.

"Hör båda sidor

13. Sträva efter att ge personer, som kritiseras i faktaredovisande material tillfälle att bemöta kritiken samtidigt. Sträva också efter att återge alla parters ståndpunkter. Var uppmärksam på att anmälningar av olika slag kan ha till enda syfte att skada den som blivit anmäld.

14. Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger. Den slutliga utgången av en skildrad rättssak bör redovisas."

Som lekman kan jag tycka att dessa punkter är relevanta för din situation.

Svar: Jo det har nog viss relevans i sammanhanget.
Torbjörn Lindahl

2015-12-16 @ 20:20:04
Postat av: Helene F Sturefelt

Hej! Jag vill ge dig stöd i rätten att få uttrycka åsikter med hjälp av satir. Om glimten i ögat inte når fram, har läsaren problem. Det fria ordet måste gälla även oss präster, att sätta ljus på en situation med hiskeliga överdrifter. Jag har varit med om samma sak. Kräv en ursäkt av tidningen!
Vänliga hälsningar från H F Sturefelt (Sturellas Fotoblogg)

2015-12-18 @ 17:01:43
URL: http://helenesturefelt.blogspot.com
Postat av: den gamle kamraten

Har du funderat på att bearbeta texten till detta inlägg lite - men inte förlänga den - och skicka den till Kurrens insändarsida? Under signatur?

Svar: Nej, jag har inte funderat på att skicka texten till Kurirens insändarsida. Kanske ska jag börja fundera på det nu. Men jag skriver aldrig insändare under signatur.
Torbjörn Lindahl

2015-12-18 @ 21:45:36
URL: http://stigstrombergsson.blogg.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0