Jag brukar ju berätta

vad som hänt i gudstjänstväg under helgen. Gör väl det igen då. Högmässa fick jag fira i Hertsökyrkan. Som vanligt har bara 8-9 personer (inklusive präst, musiker, vaktmästare och två kyrkvärdar) anlänt fem minuter före klockringningen men när första psalmen börjar sjungas var vi 29. Ett antal av de mycket trogna och regelbundna besökarna var frånvarande. Kanske gjorde dom sin samhälleliga plikt och var valfunktionärer. Några befann sig på gudstjänst på annan ort men kan väl ursäktas eftersom det var biskopen som celebrerade och predikade därstädes.
 
Några tankar i min predikan var exakt desamma som i min gamle kamrats predikan (han har lagt ut sin på sin blogg) nämligen att "gyllene regeln" (i något slags positiv eller negativ variant ) finns i de flesta stora religioner. Vill man ha exakta citat hur det är formulerat i olika religioner spanar man in gamle kamratens blogg. Dock gjorde jag ingen tillämpning på valet men min gamle kamrat har ju helt rätt i att man i sitt partival bör ha nästans väl och ve i åtanke, inte bara tänka på vad som gynnar en själv. Däremot tog jag upp valet i förbönen.
 
En tanke jag utvecklade predikan var dock detta om att formulera regeln negativt eller positivt och med hjälp av ett litet skutt hamnade jag i en favorittanke nämligen att i vissa kristna sammanhang hamnar man så lätt i att ge den kristna vardagsmoralen en negativ ingång. Det handlar mer om att passa sig för och avstå från det som är fel ("syndakataloger") ett handlande som det räcker med lite rädsla för att göra, istället för att aktivt och engagerat göra det goda. Det förra kan en kristendom under lagen  förverkliga men det senare kräver ett av kärlek påverkat och förvandlat hjärta.
 
Dock blev predikan inte så lång. Hela högmässan var över på en timme. Ovanligt kort.
 
Nu är det redan andra dagen efter söndagen. Dess kväll ägnade jag åt valvakan. Måndag kväll åt div valanalysprogram på TV. Återkommer med några tankar om valtolkningen

Kommentarer
Postat av: Ann-Katrin Roth

Hej Torbjörn. Om gyllene regelns olika versioner: När jag gick i skolan (minns inte om det var realskolan eller gymnnasiet) hade jag en kristendomslärare som diskuterade just detta med oss, då specifikt kristendomens och judensdomens versioner. Han vinklade om att kristendomens, den positiva, var bättre på något vis. Jag fick frågan, som fjortis, om jag höll med och svarade att jag tyckte det var ungefär samma, att judendomens inte var mindre bra. Sen blev det inte mer diskussion. Att jag mibnns detta är märkligt då jag glömt mycket annat.

Jag tyckte liksom att den judiska regeln redan täckte alla situationer, för om man inte(!) ville att någon skulle göra något förhatligt mot mig - som att låta mig svälta, eller hata mitt folk etc, då skulle jag inte(!) göra det mot andra heller. Det kan bli som dubbel-negativt och användas positivt, if you get my drift.

Jag skulle önska att kristna som vill hedra Jesus som under hela livet förblev jude, enligt jesusforskare, kunde blanda båda versionerna. Vi har kommit långt i judeokristna relationer sedan ersättningsteologien äntligen förkastades, med några nutida tråkiga ubndantag, och jag tycker det är bra att du ser det goda syftet i båda. Varför inte kombinera dem?

2014-10-01 @ 16:08:38

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0