Torbjörn Lindahl -

Var fanns "bögbotarna"?

Ja, tydligen inte bland, de i Frimodig kyrka aktiva, undertecknarna av den s k Kalinlistan* i alla fall.

Annars var det ju själva grejen med hela programupplägget. Att visa att det inom svenska kyrkan finns präster som ägnar sig åt att försöka "bota" eller "omvända" homosexuella.

Det anmärkningsvärda är nu att ingen av de fyra prästerna använde ordet bota, däremot gjorde speakerrösten det åtskilliga gånger. 44 gånger enligt en uppgift jag nyss såg på nätet från en som sade sig sett igenom programmet flera varv. Jag tvivlar inte på den siffran. Men detta visar ju med önskvärd tydlighet att resultatet av den granskande undersökningen var klart på förhand och att speakern själv fick upprepa det som de lurade prästerna, tvärt emot programmakarnas tydliga förväntan, inte sade.

Vad ska man säga? Mer misslyckad undersökande journalistik har man svårt att tänka sig. Redaktionen borde lagt ner hela programiden.

Jag kunde själv varit en av de utpekade prästerna. Jag är en av de ca 800 ** som skrev på Kalinlistan och jag har kandiderat för Frimodig kyrka på både kyrkomötes- och stiftsnivå. Hade jag åkt dit?

Om tv-progeammets "Calle" sökt upp mig vad hade jag gjort då?

1. Jag hade givetvis lyssnat till Calles livsberättelse. Möjligen ställt några kompletterande frågor, men i så fall med ytterst stor försiktigthet eftersom frågor från själasörjaren kan riskera leda in samtalet i annan riktning än det som är konfidentens önskade väg.

2. Om Calle velat bekänna någon synd så hade jag givetvis lyssnat och förlåtit.

3. Om Calle frågat om homosexualitetens uppkomst så hade jag svarat att det ju finns och funnits en hel del olika teorier (biologiska, sociala, psykologiska), kanske sagt något kort om saken men i huvudsak erkänt min bristande kompetens att slutgiltigt ta ställning i dessa komplicerade och kontroversiella frågor. Om Calle kommit med egna tankar om sin egen läggnings uppkomst hade jag nog mest lyssnat utan vilja att bedöma.

4. Om Calle frågat om råd hur han ska handla i något avseende hade jag varit försiktig. Jag undviker generellt råd i själavård och vill hellre hjälpa konfidenten fram till ett eget moget beslut.

5. Om Calle frågat om man kan erfara en förändring*** av sin homosexuella läggning så skulla jag svarat - det jag själv tagit emot från homosexuella - att det finns enstaka exempel på människor som menar sig erfarit en sådan förändring men att de allra flesta sannolikt förblir i det dom är. Sedan finns ju en skala från ena kanten till andra där vissa människor har större eller mindre grad av val, om än inte av läggning så i vart fall av handlande.

6. Om Calle bett om förbön hade jag givetvis bett för honom. Om han velat be om en förändring av sin läggning hade jag naturligtvus även då tillmötesgått hans önskan. Men givetvis bett med varsamhet.

7. Och under allt detta i både ord och handling försökt förmedla att oavsett vilken sexuell läggning du har (eller annat personlighetsdrag) så är du älskad av Gud.

Ungefär så. Men bett om en förändring hade jag gjort - om Calle uttryckligen bett om det.

Så då är frågan: är jag homofob? Är jag bögbotare? Har jag ägnat mig åt "organiserad verksamet för att försöka 'bota' homosexuella"?

Ska jag kritiseras? Vore intressant få höra min biskops åsikt om saken. Jag vet ju att du brukar läsa min blogg, Hans!

* "Kalinlistan" kunde de präster underteckna på nätet år 2005 som ville reservera sig mot Kyrkomötets beslut om möjlighet till kyrklig välsignelse över partnerskap.

** en av de ca 30 första, om jag minns rätt

*** ordet bota finns inte i min vokabulär i dessa avseenden

2014-06-03 @ 15:17:00 Kyrkligt Permalink

Kommentarer

Postat av: Jokke

Allt blev en storm i ett vattenglas. Jag har med viss oro väntat på programmet och kan efter tre tittningar möjligen tyckt att någon av prästerna kunde uttryckt sig lite annorlunda. Även Christer Sturmark tyckte UG handlat oetiskt och har ingen kritik mot hur prästerna agerat! Det slutgiltiga betyget kommer från min arbetsplats, där man snabbt brukar kasta sig över liknande avslöjanden som en flock vargar. Gäller det då något som upplevs som "kristet" brukar jag personligen bli anklagad. Denna gång har ingen ens nämnt programmet! Matt. 5:10.

2014-06-03 @ 18:09:52

Postat av: Jonas Nilsson

Värdefullt försök att beskriva ett enskilt samtal.
Är UG-upplägget i själva verket ett avslöjande, ett bevis på, hur en "myt"(?) om såväl homofobi och inte minst "kvinnoprästmotstånd" byggts/byggs upp?
Problemet är väl ändå de facto att såväl vissa kvinnor/män som vissa homosexuella (beklagar för säkerhets skull den banala kategoriseringen) upplever ett ifrågasättande om där inte finns en uttalad bekräftelse? Dagens Seglora vill inte höra ens antydningar att det skulle finnas något skevt i dessa frågor (vilka frågor det nu EGENTLIGEN handlar om vet väl bara den som definierat dem).
Jag undrar om det någonsin blir tillräckligt antal avböner hur oändligt omsorgsfull den gamle(?)/"konservative"(?) själavårdaren/biskopen (om vi hade någon som vill stå för oss) egentligen vill vara.
Begreppet synd ska istället definieras utifrån en samtid, inget annat sammanhang, för annars förefaller det/definieras det som ett hot av vår egen (sköra?) värld.
PS Jag kan fråga om begreppet bögbotare med nödvändighet behöver definieras som ett skambegrepp? Hellre bögbotare som sammanfattning jämfört med begreppet kvinnoprästmotståndare. Säger det något om hur helt omöjligt det senare begreppet i grunden är? Jag kan tänka att i grunden handlar all själavård om betjänandet i botandet av en trasad och ev trasig själ, oavsett böghet, flathet, straithet, och alla vi andra?! Till frälsning. DS

2014-06-04 @ 09:24:53

Postat av: Hannes

http://m.dagen.se/nyheter/biskopar-kritiserar-svt-s-bogbotarna/

Han verkar har läst ditt inlägg iaf :)

2014-06-05 @ 07:33:06

Trackback

Torbjörn Lindahl

Kulturblogg för personliga åsikter och skämtsamma allvarligheter.

Var fanns "bögbotarna"?