Domkapitlet och styckmordet

Kära läsarna begriper givetvis att dessa två företeelser inte har ett smack med varandra att göra. Rubriksättningen är bara till för att locka läsare.

Men likväl ser jag en likhet i den juridiska hanteringen. Jag tänker så:

I den så kallde styckmordsrättegången (som jag skrivit om några gånger) blev de två läkarna Tomas Allgén och Tet Härm (i media omtalade som allmänläkaren och obducenten) friade från mordåtal men i de sk domsskälen band domstolen dem genom sina formuleringar till styckningen av kroppen - ett brott som var preskriberat och som dom inte vara åtalade för. Alltså blev dom friade men betraktades ändå av alla som skyldiga.*

Det är just denna juridiska finess som jag upplever mig se i domkapitlets beslut om prosten Östlunds avsägelse av sin vigselrätt. Själva beslutsformuleringen i domkapitelsbeslutet den 28 mars 2011 lyder:

" André Östlund innehar inte någon tjänst i Svenska kyrkan och, enligt egen utsago, förrättar han inte så många vigslar varje år. Detta gör att hans illojalitet ändå får mindre konsekvenser för Svenska kyrkan och prästkollegiet som helhet än om en yrkesverksam präst hade gjort samma val. Med den kritik som framförts ovan konstaterar domkapitlet att det saknas skäl att vidtaga någon åtgärd i enlighet med 31 kap.12 § i kyrkoordningen". **

Alltså, i princip ett frikännande, men likväl uttalar man en slags "dom" genom användandet av orden/uttrycken "kritik" respektive "inte vara lojalt"/"illojalitet" både i den föregående resonerande texten och i själva beslutsformuleringen.
 
Hade domkapitlet avsett att frikänna, borde man använt helt neutrala formuleringar. Här synes det som om man insett att grund saknas för ingripande men man likväl velat göra en markering. Helt uppenbart blir det, när man läser även resonemangen i beslutet, att domkapitlet tolkat Östlunds vigselrättsavsägelse som ytterligare en i raden av präster som velat driva opinion mot gällande vigselordning. Inget i Östlunds agerande tyder på att han avsett det.

Domkapitlets snabba, snarast reflexartade, reaktion tyder då, enligt min ringa mening, på en rädsla för opposition mot kyrkans nya äktenskapslinje. När det dessutom framkommit att domkapitlet menat sig handla i linje med vad som gjorts i andra domkapitel blir det ju uppenbart att domkapitlen haft någon slags (mer eller mindre uttalad) gemensam agenda. Jag har personligen mycket svårt att tolka dessa samstämmiga domkapitelsageranden på annat sätt än att domkapitlen vet med sig att den nya äktenskapslinjen är mycket bräcklig och att man därför måste ge den en stabil grund genom att se till att opponenter saknas.

Synd att detta nit drabbade prosten Östlund eftersom det, som sagt, inte fanns något i hans eget agerande som tyder på att just han haft för avsikt ge sig ut i en opinionspåverkande strid.
* läsare som är med på Facebook går givetvis med i gruppen till stöd för de två namngivna läkarna att dom ska få upprättelse i samhället

** de åtgärder som står till buds enl nämnda paragraf i KO (Kyrkoordningen) är skriftlig erinran, prövotid eller "avkragning"- och inget av detta beslutar man alltså om.

Kommentarer
Postat av: den gamle kamraten

Den citerade kursiverade texten är ju bara så hårresande fånig. Att påstå att sjukdom - den 80+årige Östlunds skäl - är "illojalitet" är ytterligt dumt. Och vad menar man med "mindre konsekvenser"? Får hans på hälsoskäl grundande önskan om att inte ha förordnade att viga några konsekvenser över huvud taget? Varför talar man inte sanning och säger "inga"?



En liten varning kan dock utifrån min erfarenhet vara på sin plats: Den som styckar kapitlets döda resonemang löper risken att förklaras skyldig till nåt - men får inte veta till vad och vem som anklagat.

2012-02-04 @ 01:13:34
URL: http://stigstrombergsson.blogg.se/
Postat av: JanneL

När ska ni Präster avkraga och avsätta biskopar som är illojala mot den Skrift och Gud som hela den kristna världen ändå har som sin källa till Tro på?



Det är först avfall och stor synd, att öppet och inför den levande Guden, riva omkull och trampa allt heligt under sina fötter.



Men det är väl feghet och hyckleri som hindrar kan jag tänka mig. Att vi alla får lida lite under vår vandring, är inget mot att stå och se på när man driver folk till fördärvet i er egen kyrka!!



Den gamle prästen får nog sin upprättelse om han behandlats orätt. Men den saken tar nog Gud hand om, så lägg mera krut på att upprätta vad som finns kvar av den svensk kyrkan i stället.



Förstås krävs nog kraft och visdom från Gud själv. Men då skulle ni också ha mera stöd av vanligt folk, som skulle ha respekt för att ni slogs för er TRO och inte tidsandan och vad den har på G.

2012-02-04 @ 02:43:10

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0