Avslöjande satir
Jag rekommenderar läsarna att ta del av denna ytterst välskrivna satir vilken enligt min ringa mening på ett utomordentligt tydligt sätt avslöjar ihåligheterna i argumentationen för enkönade äktenskap, ja redan argumenten för välsignelse av partnerskap. Jag instämmer i påståendet att man bör inse att det är en satir, man bör dessutom givietvis vara normalt kunnig i engelska för att begripa den och man bör gärna ha något hum om hur debatten och argumentationen i enkönade-äktenskap-frågan har förts för att man riktigt ska gripas av kraften i ironin.
Håll till godo!
Utan att förneka att satiren i vissa avseenden träffar mitt i prick (beträffande en viss sorts argumentation) önskar jag nog ändå att författaren utvecklat sin eminenta förmåga i ett försvar för trepartsäktenskap istället; den parallellen hade varit betydligt mer relevant - och intressant med anknytning till vår tro om Gud - och aktuell nu när de politiska ungdomsförbunden alltmer sluter upp bakom polyrörelsen. Nästan alla A-K Hammars argument (21 st?) för homoäktenskap var tillämpbara även på trioäktenskap (däremot inte så många på tempelprostitution). /// Den här satiren däremot kommer nog mer att uppfattas som en kränkning av trofasta och kärleksfulla hs par - som upplevs jämförda med prostituerade - än som en attack mot somlig kyrklig idiotargumentation. Men visst, satir är satir, och vägen till fri sex inom religiösa sekter har genom historien förvisso visat sej kort - när man lämnat apostlarnas undervisning för svärmisk andlighet.
Der är numera ett faktum. Staten har beslutat att par som sammanlever kan få ett juridiskt gällande kvitto på vad som gäller. Ett avtal som anger hur avtalet gäller och hur det kan avslutas. Sekulärt är det inget som angår Svenska Kyrkan.
Men Svenska Kyrkan ville behålla rätten, att utföra den sekulära kontraktsförhandlingen och under högtidliga former registrera den. Intresset var inte enbart religiöst utan i högsta grad en del av kyrkans förändrade trosuppfattning. Det blir under alla förhållanden klarlagt vid närmare studium av metoden för bibeltolkning. Själv är jag inte kunnig i vad som behövde ruckas på för,att passa alla religiösa och ateister. Hur många äktenskap mellan en kristen kvinna och en icketroende man har ingåtts i vårt kyrkosystem. Svärmor har ofta i sådana fall anbefallt kyrklig vigsel -annars kan det vara.
Varför avstod inte Svenska Kyrkan vigselrätten och
anordnade högtidliga giudstjänster där paret förklara inför Gud och församlingen,att de skall leva till dess döden skiljer dem åt?
En mängd präster har väl brutna äktenskap med ännu lever båda parter. Det kanske helt enkelt är så, att de teologiskt kunniga prästerskapet blev överkört när beslutet fattades. Politiskt acceptabel lösning ur sekulär synvinkel. Men hur är det egentligen med prästernas uppfattning?
