Äktenskap och vigselrätt

När jag i tidigare inlägg skrev att jag avsåg kommentara ärekebiskopens uttalande om ny vigselordning så har jag i kommentarer fått både uppmaningen att först lyssna på intervjun via nätet (det ids jag inte, men har även från annat håll fått höra att intervjun är något bättre än mediarapporteringen) och uppmaningen att inte kommentara det hela alls eftersom det inte är någon idé då svenska kyrkan befinner sig i fritt fall.

Jag väljer ett mellanting: kommentera utan att lyssna. Jag tror nämligen att så mycket är korrekt i mediarapporteringen att det framstår som säkert att kyrkostyrelsen kommer att framlägga ett förslag till ny vigselordning som blir helt könsneutralt, dvs det ska kunna användas vid vigslar av både en- och tvåkönade par. Att svenska kyrkan på detta vänliga sätt skulle följa den politiska trenden har väl varit uppenbart. Jag beklagar denna utveckling. Jag delar helt det som Dag Sandahl skrivit på sin blogg att om man byter ut orden om "äktenskapet...instiftat av Gud..." mot något av typen kärleken är av Gud,. Förmågan att älska är Guds gåva till människan så är det bara att konstatera att man talar om olika saker. Äktenskapet är något mycket mer än förmågan att älska.

Det blir alltså höstens kyrkomöte som ska besluta om detta. Ska jag åka eller ska jag låta min suppleant fara och vara med om detta historiska möte? Det intressanta är att det blir det nuvarande kyrkomötet som fattar beslutet, inte det kyrkomöte vi väljer till hösten för det samlas först nästa år. Likadant var det förra gången då man beslutade om kyrklig välsignelse av partnerskap. Det beslutades av 2005 års kyrkomöte (det sista den mandatperioden) men det kyrkomöte som valts i valet strax innan i september 2005 det samlades först 2006. Detta oskick att fatta så viktiga beslut på sista kyrkomötet under en mandatperiod innebär ju att de beslutande kyrkomötesledamöterna i praktiken inte kan ställas till ansvar inför väljarna för sitt beslut eftersom det nya kyrkomötet redan är valt. Detta har nu i ock för sig inte med äktenskap och partnerskap att göra utan är en olycklig konsekvens av kyrkomötets orimliga arbetsordning där det första kyrkomöte som samlas efter ett val inte är det nyvalda utan det gamla kyrkomötet. Rimligen borde det ju vara så att valen ligger så i tiden att det första kyrkomötet därefter kan vara det nyvalda.


Det är väl en sak som vi i Frimodig Kyrka får föreslå lägger vi lägger en motion om en helt omarbetad kyrkoordning. Vad gäller äktenskapsfrågan så har vi i Frimodig Kyrka redan vid förra valet valt väg att föreslå att om samhället beslutar om könsneutrala äktenskap så bör svenska kyrkan inte längre ha kvar vigselrätten. Då vill vi ha en obligatorisk civil("borgerlig")-vigsel (precis som man i tex Frankrike och Tyskland redan haft länge) och där sedan de brudpar som önskar kan gå till kyrkan för välsignelse (kyrkbröllop).

Det talas om att enligt förslaget i riksdagen så ska kyrkan få ha kvar vigselrätten, men det är ju inte riktigt sant. Nuvarande ordning är ju att alla som svenska kyrkan räknar som präster har automatisk vigselrätt. Men nya ordningen ska bli att präster enskilt ska ansöka om vigselrätt. Då kan man ju inte rimligen säga att kyrkan längre har vigselrätt. Många präster kommer att avstå från att ansöka om vigselrätt. Bättre med obligatorisk civilvigsel. (Hoppas nu att alla förstår vad jag argumenterar för. Obligatorisk civil(borgerlig) vigsel innebär att alla brudpar måste förbi rådhuset (motsvarande) för en ceremoni som tar 30 sekunder (taxin kan vänta utanför). Efter detta är man vigda i juridisk mening. Sedan far man vidare till kyrkan och har hela vigselritualet inför släkt och vänner och avger sin löften inför Gud, får förbön för sitt äktenskap och tar emot välsignelsen. Men ceremonin i kyrkan har ingen juridisk konsekvens. Då slipper präster också hantera blanketter och papper som ska skickas fram och tillbaka till skattemyndigheten.

Obligatorisk civilvigsel borde ha införts för länge sedan, tex vid "skiljandet" mellan kyrka och stat år 2000. Systemet med att staten ska delegera juridisk vigselrätt till ansökande präster och pastorer innebär också en helt onödig statlig kontroll av de tilltänkta religiösa vigselförrättarnas allmänna duglighet och pålitlighet.

Jag uppmanar alla präster att avstå från att söka statlig vigselrätt!

Kommentarer
Postat av: Anonym

Nu får det vara nog. Vi skiljdes från staten år 2000. Alla nymodigheter skapar sorg i sinne och lägger ut ständiga dimridåer, så att vi inte kan se den Uppståndne.

Om inte Svenska kyrkan kan ryta ifrån så har vi blivit flata!

Jag håller helt med. Nu gäller det att stenhårt lobba för obligatorisk civilvigsel.

2009-01-13 @ 21:54:39
Postat av: Andreas Holmberg

Ja - och om tillräckligt många präster avstår från att söka vigselrätt av staten kan det här bli riktigt kul (det räcker med sådär 20-25% för att väcka stort uppseende).



En ännu viktigare sak: från och med i morgon när julen och julfriden är slut ska vi lobba stenhårt för att staten och kyrkan skils på riktigt. D.v.s. i ett första steg att INGA POLITISKA PARTIER SKA FINNAS REPRESENTERADE I KYRKOMÖTET 2010! Vi bojkottar alla (även goda) kandidater som ställer upp som moderater, socialdemokrater eller folkpartister/kristdemokrater i svenska kyrkan - och röstar på (förslagsvis) Frimodig kyrka eller någon annan partipolitiskt obunden nomineringsgrupp (INTE Fädernas kyrka!). Och alla ni som är förtroendevalda i kyrkan under stats- och kommunpolitisk partibeteckning: skilj er från den snarast och sök er nya bättre sammanhang.



Och ni som inte brukar rösta i kyrkovalet men är medlemmar i Svenska kyrkan: rösta den här gången! Och ni som inte är med i SvK men i ett politiskt parti: kräv att ert partinamn inte (miss-)brukas i val till något trossamfund!



Jag ids inte vänta flera år till. Med en konsekvent hållning från väljare och förtroendevalda kan vi putta det här systemet i graven redan i år. (Nya nomineringsgrupper får visst bildas ända fram till april). Med stöd från Sturmark o c:o (det får vi säkert), DN, Expressen och Aftonbladet. Hur startar man en bloggstorm av FRA-typ - nån som vet?

2009-01-13 @ 23:47:13
URL: http://efsidag.blogspot.com
Postat av: Andreas Holmberg

Låter det överoptimistiskt att få bort de politiska partierna redan i år? Jag vet inte, jag. Dert var ju sagt att kyrkan skulle skiljas från staten redan 2000, och då är det ju helt orimligt att det ska sitta folk med partibeteckningar (m) och (s) i kyrkomötet även efter 2010 (då övergångsperioden skulle vara definitivt slut).



Och blir folkstormen - och "den oheliga alliansen" mellan konservativa kristna och sekulärhumanistliberaler - tillräckligt stark, kan det hända mycket väldigt snabbt. Men det kräver en stenhård lobbning och opinionsbildning. Jag ringer 099-51010 så fort jag får tid nu i veckan.

2009-01-13 @ 23:50:07
URL: http://efsidag.blogspot.com
Postat av: Ann O Nym

Andreas: både fisk och kr är partipolitiskt obundna nomineringsgrupper. det borde du som aktiv(?) i fp veta.

argumentera hellre för ett rent personval utan politiska partier eller nomineringsgrupper

2009-01-14 @ 10:23:09
Postat av: "Syster"

Håller helt med dig "Tobbe". Bra inlägg.

Om möjlighet finns, ålder m.m. så är den goda frukten ett barn som föds i ett äktenskap! Det klarar inte ett samkönat förhållande av. Att ändra på beteckningen samt ta bort - av Gud instiftat är fegt, skamligt, ja helt ogudaktigt. Civil vigselrätt blir det enda rätta samt kyrklig välsignelse av Äktenskapet därefter.

2009-01-14 @ 10:38:35
Postat av: Tobbe

Att få de politiska partierna att helt avstå från att kandidera i redan detta års kyrkoval, tror jag är ytterst överoptimistiskt. Men absolut ska det jobbas i den riktningen.



Återkommer i denna fråga i framtida inlägg.

2009-01-14 @ 12:42:30
Postat av: Anonym

http://www.svenskakyrkan.kristdemokrat.se/pdf/kyrkovalen.pdf

2009-01-14 @ 19:28:05
Postat av: Andreas Holmberg

Kära Ann O Nym - skulle Folkpartister i Svenska kyrkan eller Kristdemokrater i Svenska kyrkan vara "partipolitiskt obundna nomineringsgrupper"?



Tillåt mej småle. Jo, jag vet att det finns en nyansskillnad såtillvida som man inte längre diskuterar kyrkofrågorna på de vanliga partimötena i (fp) och (kd), utan överlåter dem till grupperna fp:are resp. kd:are i Svenska kyrkan. Men helt

"partipolitiskt obunden" kan man omöjligt vara så länge man uppträder och låter sej inväljas som "folkpartist" resp. "kristdemokrat"!!! Ur avpolitiseringssynvinkel föga bättre än sverigedemokraternas "Fädernas kyrka"-variant, tycker jag (sd är ju åtminstone konsekventa, eftersom de öppet vill återinföra statskyrkan). FISK sysslar med ett missbruk av mitt kära folkpartinamn (som inte bör användas vid val i något trossamfund ö.h.t.).



Vad är det som gör att någon tycker sej ha något gemensamt med just folkpartister eller kristdemokrater i andliga och kyrkliga frågor? Frimodig kyrka och liknande nomineringsgrupper förstår jag mej på, men folkpartister, och även kristdemokrater skulle jag tro, har ju så vitt skilda teologiska och kyrkliga meningar att det inte verkar meningsfullt att fylkas kring just fp- eller kd-banéren. Dessutom begränsar man ju rekryteringsbasen på ett närmast löjeväckande sätt - FISK skickar ju ut värsta signalen om att endast folkpartister(!) är välkomna. (I en kyrklig nomineringsgrupp!!!).



En kyrka fri från staten och dess politiska partier är självklar för mej. Däremot inte rena personval. Paulus skriver ju "Partier måste ju finnas bland er, för att det ska bli uppenbart vilka som håller provet." Dessutom är det något som bara kan införas på sikt, men de politiska partierna och de partipolitiskt bundna grupperna FISK och kr(?) kan vi göra något åt nu på störten. Låt oss då göra det! Och agera mot det sjuka systemet både som medlemmar i Svenska kyrkan och/eller medlemmar i resp. politiska parti.



(Har ringt Ring P1 men inte kommit fram).

2009-01-16 @ 09:49:10
URL: http://efsidag.blogspot.com
Postat av: Andreas Holmberg

Till Tobbe: Jag skulle inte heller våga satsa många kronor på att det sjuka statspartipolitiska systemet hinner avskaffas redan till årets kyrkoval.



Men jag tror också att vår "realism" lätt blir för "defaitistisk". D.v.s. om fler agerade lika friskt och upprört som t.ex. de (bloggare bl.a.) som motsatte sej FRA-lagen, skulle vi nog på kortare tid än vi tror kunna bilda en bred folklig opinion - över parti och livsåskådningsgränser - i frågan. Och kanske, kanske skaka om "politrukerna" och göra kyrkovalet 2009 riktigt, riktigt intressant. För en gångs skull! (Vi har ju nu bl.a. äktenskapsfrågan att illustrera politrukproblemet med).



Vi lever ju faktiskt på 2000-talet och inte 1900-talet ;o)



(Ska man kanske ringa/mejla Sturmark?).

2009-01-16 @ 16:30:57
URL: http://efsidag.blogspot.com
Postat av: Leif Ekstedt

Har följt denna blog sporadiskt sedan några månader.

Efter att i dag har argumenterat för att vigselrätten bör överföras till Staten förslagsvis Skatteverket i samband med hindersprövning och i samma blogginlägg åter framfört ,att Moderaterna som jag tillhör borde sluta med att nominera till Kyrkomötet ser jag till min glädje att fler har den åsikten.

Svenska Kyrkan är i dag i en situation ,att den ställer upp på "förljumning" av sina officiella åsikter.

En fråga som stör mig är kvinnoprästfrågans behandling av Frimodig Kyrka.

Jag har aldrig fått en klar uppfattning om varför det är som det är.

Jag tror att om den frågan varit bortvält - om det funnes en förklaring så hade Svenska Kyrkan i dag framtonat på ett annat sätt.

Hade den stenen varit nedgrävd eller flyttad hade förmodligen an av våra biskopar varit Dag Sandahl.

2009-01-19 @ 19:57:02
URL: http://stnkavtvivel.blogspot.com
Postat av: Tobbe

Svar till Leif:

Vad är det i Frimodig Kyrkas hantering av kvinnoprästfrågan som är problematiskt? (Läs gärna på vår hemsida - länk finns här på sidan - det aktuella avsnittet i vår valplattform).

2009-01-24 @ 01:04:12
Postat av: Teol stud o fd sosse

Hej!



Tack för att ni bryr er, mina teologistudier har (som väntat?)lett till att jag har svängt i frågan och håller med er - det är orimligt att tvinga präster att viga homosexuella, är det ingen som hört talas om att älska syndaren men hata synden nuförtiden? Hur ska människor komma till tro på Jesus vår räddare om alla präster försäkrar oss om att ingen av oss syndar utan att det är bibelns ord det är fel på????



Jag har ett till konstruktivt förslag: Är själv med i både sv kyrkan o en frikyrka, men många har gått ur sv kyrkan där. En folkkyrka sk väl vara till för alla - även kristna - så varför inte uppmana alla som inte är medlemmar att gå med i år och rösta - även om det är gamla kyrkomötet som bestämmer kan vissa få sina fisk-ar och sossepiskopala fötter varma. Om det är något som förlorar på detta så är det ekumeniken och enheten, borde om något vara argument för att "gå med för att påverka" (man kan ju alltid gå ur sedan igen före november eller när det är).

2009-03-06 @ 12:43:46

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0