Stabil "demokrat"

- i den svenska politiken alltså! - verkar jag vara.
 
Jag har testat Svt:s Valkompass. 68% överensstämmelse med SD,* - hur kan det komma sig, jag tyckte inte jag svarade särskilt invandrarovänligt - 67% med KD och 64% med S. Lägst med MP och V, båda kring 20 %. Övriga borgerliga partier kring 50%. Högst resultat för de tre partierna med demokrat i namnet! Känns betryggande!
 
När man gör en sådan valkompass så funderar man ju vilket svar på vilken fråga som särskilt knyter en till vilket parti. I Svt:s valkompass får man först ta ställning till 35 påståenden (politiska förslag) enligt skalan Mycket dåligt, dåligt, bra, mycket bra. Sedan får man lista de tre frågor man tycker är viktigast.
 
Kanske är det mina val att inte förbjuda försäljning av bensin- och dieselbilar fr o m 2025 och öppenhet för utbyggd kärnkraft (jag är lite tveksam på dessa två, kunde lika gärna svarat milt nej) som får MP och V att rasa i min personliga statistik. Och likaså är det kanske mina val att föräldrarna själva ska få fördela föräldradagarna mellan sig och mitt tydliga nej till införandet av ett tredje juridiskt kön (för dem som inte definierar sig som vare sig man eller kvinna) - och det faktum att jag markerade dessa två som särskilt viktiga - som gav KD och SD höga poäng.
 
Det fanns ju även möjlighet läsa de olika partiernas ställningstaganden i olika frågor, något jag dock gjorde först efter jag testat valkompassen. Men när jag gjorde det fann jag några intressanta saker. Socialdemokraterna säger nej till ett tredje juridiskt kön medan moderaterna öppnar för en utredning. Tvärt emot vad man skulle kunna tro alltså. För moderaternas del får väl sägas att detta är den definitiva sista spiken i kistan för all traditionell konservatism i partiet. Nu är moderaterna helt ett liberalt parti - alla individer ska få göra som dom vill, typ. För sossarna tvärtom. Visserligen presenteras deras motstånd mot tredje juridiskt kön till stor del som en praktisk fråga: hela personnummersystemet måsta göras om och det försvårar även för för forskning i gammal folkbokföring. Fördelarna överväger inte nackdelarna. Men att S är ett parti som vill ha det "som det alltid har varit" - dvs de högst 2-3 generationer bakåt som en normal svensk möjligen har kännedom om - det blir allt tydligare. Villa, Volvo, vovve. Kanske borde S och KD gå i allians efter nästa val?
 
Att S fick så höga poäng i mitt personliga test - klart högre än de tre traditionella borgerliga partierna - förvånade mig först. Jag som alltid sett mig som inbitet borgerlig. Men jag erkänner att gamla borgerliga paradfrågor som jag tidigare känt sympati med ex friskolereformen hamnat i annat ljus sedan de stora koncernerna ("riskkapitalisterna") i praktiken kidnappat reformen från de ursprungliga tillskyndarna t ex kristna församlingar och andra delar av folkrörelsesverige.
 
Borde jag rösta på sossarna? Kommer inte på fråga. Det finns en sak som alltid kommer hindra mig att ge S en röst i något enda sammanhang: kyrkofrågorna. Enligt min ringa mening har sossarna varit ledande i att försvaga den kristna kulturens ställning i vårt land och att förvandla vår svenska kyrka till nästintill oigenkännlighet.** Även om jag medger att de borgerliga - takt med den ökande sekulariseringen, då det kristna arvet blir mindre väsentligt även i dessa partier - under senare årtionden till stor del (passivt?) anslutit sig.
 
Jag gjorde testet en gång till och svarade annorlunda på några ställen. Då gick SD upp till 72%,  KD hack i häl med 71%. S kvar stabilt på 64% medan övriga borgerliga ökat några procentenheter, dock fortfarande betydligt lägre än S. V kvar  i botten, MP en bit ovanför.
 
Borde jag rösta på SD? Känns inte bra. Får det bli KD då trots att jag i två inlägg varit kritisk mot partiet?
 
Om man bedömer partierna efter resultatet i min personliga valkompass så verkar ju S ha mer gemensamt  med SD och KD än med MP och V. Nu kanske den underliggande verkligheten börjar visa sig; en stor del av LO-medlemmarna sympatiserar med SD. 
 
Jag tror jag gör om det en gång till och svarar så jag får 100% överensstämmelse med S så får jag sen se sossarnas likhet med de övriga. Men det blir senare. Nu blir det koncentration på kvällens predikan.
 

 
* SD har varit i debatten senaste dagarna eftersom den Vitbok om partiets grundande nu kommit ut - som faktiskt beställts av partiet självt. Där visas att de (flesta av dem?) som grundade partiet var med i olika organisationer inom den s k Vit makt-rörelsen. Detta är ett skäl till tveksamhet mot partiet, tycker jag. Men den principiella frågan är: hur länge ska ett parti förknippas med ett obehagligt förflutet som man senare tydligt velat distansera sig ifrån?
 
Jag brukar tänka på socialdemokratins barndom. När Lenin på sin resa mot Ryssland för att göra revolution (i praktiken statskupp, tsardömet var redan störtat!) passerade Stockholm mötte han, och skakade hand med, Hjalmar Branting. Hur ofta läggs det dagens S-politiker till last att Sveriges förste socialdemokratiske statsminister hälsat på - uppenbarligen utan ovänskap! - på den som senare blev den förste av historiens fyra värsta massmördare? - de övriga är Stalin, Mao och Hitler.
 
** återigen hänvisar jag till Jeper Bengtssons bok Reformismens väg i vilken han beskriver hur S sakta men målmedvetet på punkt efter punkt förvandlat svenska kyrkan under drygt 100 år. Och jag upprepar det jag skrivit tidigare: det är just de skeenden inom svenska kyrkan som Bengtsson ser som de stora framgångarna som jag ser som de stora katastroferna.
 

Kommentarer
Postat av: Ann O Nym

Kyrkvärd L tar säkert emot intresseanmälan för nämndsuppdrag

2022-07-17 @ 15:42:48

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0