vilken jag kort antydde igår är naturligtvis allas lika värde.
I princip inget fel i det. Bortsett från att det kanske i vissa sammanhang borde heta värdighet och inte värde (men för enkelhets skull använder jag i fortsättningen det i allmän debatt brukade ordet).
Ett problem med den nya trosbekännelsen (alla människors lika värde) är att det ofta uttyds som att alla har samma rättigheter. Och ska därmed ha samma möjligheter, även om dessa måste skapas på helt konstgjorda vägar. Det var ju under debatten om möjliga äktenskap (först samhälleliga och sedan kyrkliga) för par av samma kön som den uttolkningen först hördes. I en debattartikel för åtskilliga år sedan visade Stefan Gustavsson att det inte håller. En artonåring har väl samma värde som en tjugoåring men deras rättighet handla på systemet skiljer sig åt. På samma sätt med ungdomar före respektive efter 15-årsdagen. Rätten köra moped skiljer sig. Exemplen kan mångfaldigas. Lika värde är inte automatiskt detsamma som lika rättigheter.
Ett annat problem med den nya trosbekännelsen är att under den döljer sig i praktiken åtskilliga konkreta politiska krav om vilka det inte råder enighet i samhället och om vilka många av dem som (okritiskt?) ställer sig bakom "allas lika värde" och under prideflaggan är mer eller mindre ovetande. Det är bara att ta del av vad som framförs under prideveckor (jag har själv varit och lyssnat på föredrag), ellet av den samlade HBTQ-rörelsen och framför allt av dess tydliga frontorganisation i Sverige RFSL. Nu påstår jag inte att alla som har någon anknytning till något av ovanstående sammanhang står bakom exakt allt jag nedan listar men verkligheten med dylika paraplyrörelser är att de som ställer sig bakom dess tydligaste slogan lätt uppfattas stå bakom "hela paketet" - även det mest radikala innehållet.
Vissa saker som är tveksamma ur kristen synvinkel är redan genomfört, men man bör komma ihåg att det faktum att ett förslag vunnit majoritet i riksdagen betyder inte att det är rätt, eller att "alla" måste hålla med och att det inte kan ändras. * Andra förslag är under debatt eller lobbas för - eller upplevs fortfarande av många så aparta att en majoritet inte tar dem på allvar - än så länge. Men opinioner ändras lätt.
- homosexuella pars rätt adoptera barn
- barn ska kunna ha mer än två juridiska vårdnadshavare
- ensamstående och lesbiska kvinnors rätt få konstgjord befruktning
- att den man som i dylika fall rätteligen genom sina spermier är barnets far ofta reduceras till att bli omtalad som donatorn
- man ska flera gånger i livet ha rätt byta juridiskt kön
-att tala om sitt kön som "det kön man blev tilldelad vid födelsen"
Och slutligen RFSL:s krav
- det ska vara tillåtet köpa sex, eller "sex mot betalning" som man hellre uttrycker det**
Står du bakom allt detta? Fundera över det innan du nästa gång oproblematiserat tar "allas lika värde" i din mun eller viftar med regnbågsflaggan.
- - -
För att redan direkt bemöta vissa möjliga invändningar till detta inlägg så uttalar jag:
Jo, jag är traditionalistisk i vissa moralfrågor. Men jag är inte från 1800-talet. Jag säger som förrförre Kd-ledaren Alf Svensson:
- 1800-talet!!?? Nej, så moderna är vi inte. Våra idéer är 2000 år gamla.
* man kan dra sig till minnes löntagarfonderna som socialdemokraterna drev igenom men som sedan avskaffades under en borgerlig regeringstid. Eller karensdagar i sjukförsäkringen som under borgerlig regeringstid infördes, men som Olof Palme i valrörelsen efter lovade ta bort. Riksdagsbeslut är inte för evigt "rätta".
** skälet till denna önskan är att det anses finnas människor med så udda sexuella preferenser att dom kan ha svårt finna en intresserad sexualpartner. Och alla människor har ju rätt till sexuell tillfredställelse enligt den nya trosbekännelsen. Så om det då finns någon som är beredd att som säljare ställa upp med den önskade sexvarianten så varför inte?
