Regeringsbildningen

pågår för fullt.
 
Ska detta försök lyckas, med Löfven som kapten? Lite märkligt blir det ju om han skulle få passivt stöd av C och L som direkt efter valet var så snabba att rösta bort honom. Hela det agerandet hade jag redan då svårt förstå. Jag menar, även om ett antal mandat bytte ägare så förändrades inte styrkeförhållandena i grunden genom senaste valet; vänsterblocket är fortfarande större än alliansen, visserligen numera bara med ett mandat, men i alla fall. Så varför upphörde det som gällde förra mandatperioden: största "blocket" (utan SD) tar regeringen?
 
Och när C och L för en tid sedan röstade nej till Kristersson för att han inte skulle få bli statsminister ens med SD:s passiva tolerans; hade dom inte tänkt något i förväg? C och L gick ju tydligt ut med att Kristersson var deras statsministerkandidat, hur hade dom egentligen tänkt få honom godkänd av riksdagen? Och att låta Kristersson bli statsminister med SD:s stöd (ja-röster)  eller passiva tolerans (nedlegda röster) hur kan det plötsligt vara ett så avgrundshemskt sätt att ge SD "avgörande inflytande" jämfört att med deras aktiva hjälp (nej-röster) rösta bort Löfven från statsministerposten. Jag menar, statsminister eller inte statsminister får väl i vår parlamentariskt utformade demokrati anses vara förhållandevis "avgörande". Jag upprepar mig: vad tänkte dom borgerliga (särskilt C och L) när dom röstade bort Löfven?
 
Men nu framtiden. Jag har svårt tycka annat än att det ligger något i det som Ebba Bush Thor uttryckt: risken för SD-inflytande ska inte överdrivas.  Det som krävs för att ett alliansförslag inte skulle gå igenom i riksdagen är ju dels att vänsterblocket skulle ha ett gemensamt motförslag, dels att SD inte skulle stödja alliansförslaget. Hur stor är chansen att dessa båda villkor uppfylls gång på gång samtidigt under fyra år.
 
Hur som helst bör nog de etablerade partierna skynda sig att få till en regering. Ett extraval tror jag skulle gynna SD.  En stor del av dess väljare (ca 40% enligt en vallokalsundersökning) är nämligen inte i första hand invandringskritiska främlingsfientliga rasister utan sådana som upplever olika former av  utanförskap (ekonomiskt, socialt, politiskt) i samhället. Den gruppen, fruktar jag, kan utökas med många som tröttnar på partiernas interna "bråk".

Kommentarer
Postat av: Andreas Holmberg

Och då ska jag be att få förklara hur jag tror att åtminstone Liberalerna (som jag tillhör) tänker.

Du har rätt i att valresultatet i princip inte skiljer sig så mycket från det förra, och hade DÖ bestått (som sju partier SA att det skulle göra över detta val - nog tycker jag det bjuder in till politikerförakt att den högtidligt proklamerade DÖ fick dö så snabbt, mycket pga Skyttedals KD) skulle Löfven ha fått regera vidare som vanligt.

Nu, utan DÖ, handlade bortröstningen av Löfven om att rensa bordet. SD och en föreslagen alliansregering användes för att sätta press på S. Några socialdemokrater (bl a förre folkpartisten Tham) reagerade ju på omröstningen om Kristersson med att be Löfven stödja en alliansregering istället för att den skulle hamna i klorna på SD. Ungefär så tror jag att C och L försökte "pressa" S. Ett alternativ hade ju varit en regering med S+M plus något av de mindre partierna (som vi har det här i Hudiksvalls kommun nu), och i vilket fall hade det varit värt mycket att koppla bort Vänsterpartiet (som fortfarande vill avskaffa marknadsekonomin och införa socialismen!) från det politiska inflytande de nu länge haft. Sossarna kan naturligtvis INGET säga om högern tar stöd av SD - de tog ju själva stöd av V när de fortfarande var öppna kommunister, ja, stalinister! Men för sanna liberaler som trackat sossarna för detta i 50 år är det ju en otäck tanke att vi själva (och Alliansen) skulle kompromettera oss på liknande sätt.

Hade M och KD inte börjat sväva på målet redan före valet (vad var det som gjorde gjorde att Anna Kinberg Batra behövde avgå? - hon kunde ju ha blivit Sveriges första kvinnliga statsminister och är Kristersson så mycket tydligare egentligen?) hade SD:s väljare fått klart för sej att en röst på SD inte skulle ge stöd åt ett högerblock med Kristersson som statsminister utan spela Löfven rakt i händerna. C och L försökte i någon mån klargöra detta, men ingen kan säga att M och KD hjälpte till att förklara saken.

Så ser det ut ur mitt perspektiv. Jag ser inte M eller S som "oberörbara" för att de flirtat med flankerna (fast jag tycker det är synd att Reinfeldt lämnade högerflanken i stort sett fri med sitt triangulerande mot mitten, vi behövde ett anständigt, litet men vasst högerparti i Sverige), men varken V eller SD tycker jag hör hemma i ett anständigt regeringssamarbete. Om de växer för att de inte får ansvar? Säkert. Men de får allt förtjäna sina 50% innan de kan kräva att få ta över makten. Var för sej i så fall, för de lär aldrig kunna bilda regering tillsammans. (Eller kan ytterligheterna verkligen komma att beröra varandra så?)

2018-12-03 @ 17:39:53
URL: http://efsidag.blogspot.com
Postat av: Thorsten Schütte

Ja, man slutar ej att förvånas över spektaklet.
Jag hade föredragit den här lösningen:
https://www.salaallehanda.com/artikel/insandare/lat-loof-leda
Nu när C, L och MP sannolikt på ett eller annat sätt är med i underlaget för en ny regering och alla tre partier har talat sig varma för gröna skatteväxlingar borde det inte vara svårt att få med S i en sådan skatteväxling, från en avskaffad trafikförsäkringsskatt till höjd koldioxidskatt på fossila drivmedel, i en modifierad övergångsbudget.

2018-12-03 @ 17:48:00
Postat av: Thorsten Schütte

@Andreas: Precis som det finns en ekologisk nisch för ett anständigt högerparti finns det en dito till vänster som dagens Vänsterparti fyller ganska bra, de flesta är demokratiska socialister, kommunisterna få numera. SD är väl ungefär där V var vid murens fall, sittande gränsle på staketet mellan anständig och oanständig höger, ett instabilt läge där de snart får välja sida. I väntan på det ser jag på behandling av SD så här:
https://www.salaallehanda.com/artikel/insandare/partierna-ska-behandlas-lika

2018-12-04 @ 10:22:38
Postat av: Jonas M

Det finns ju i vart fall delar där SD uttalat är anständigare än andra partier, och det är ju abortfrågan, de lär ju vara motståndare till surrogatäktenskap, dråp genom så kallad aktiv dödshjälp och liknande. Bilden är inte så svart eller vit.

Svar: Jo, det tycks ju vara så att SD börjat överta vissa värdekonservativa ståndpunkter som KD delvis lämnat och som tidigare försvarats även av andra borgerliga partier.
Torbjörn Lindahl

2018-12-05 @ 17:36:53
Postat av: Andreas Holmberg

Jonas M, SD var mycket tydligare abortmotståndare på 80-talet om man läser gamla SD-Kuriren. Av främst rasistiska skäl - den vita rasen ansågs ju på väg att utkonkurreras av invandrare (fast snällt nog skrev man inte att just dessa gärna kunde få abortera sin avkomma). Idag verkar Jimmie mest generad och säger när han tillfrågas att man "inte driver frågan". Hur mycket anständigare det är att (som nu på Irland) ha en 12-veckorsgräns med fortsatta undantag för foster med någon typ av handikapp (typ Downs syndrom) kan diskuteras - varken SD eller KD ifrågasätter numera den fria aborten.

Men jag blir galen på kristna - nu talar jag inte om någon av er - som inte offentligt inom de anständiga partierna (inte ens inom KD) törs driva sin syn på äktenskap eller aborter, men kommer det några halvfascister här eller ute i Europa (eller någon Trump i USA) och hojtar om saken, DÅ törs man ta rygg på dem och inser inte hur den goda saken komprometteras grovt i det sammanhanget. Men sant är att inget är dåligt bara för att SD tycker så, och inget är bra bara för att SD tycker att det är dåligt. Nu går jag och lägger mej igen.

Svar: Nog är det så i vårt politiska klimat att om ett parti/en politiker vill in i värmen så är det till att tona ner ev ifrågasättande av den fria aborträtten. Men likväl, något skäl fanns väl för Julia Kronlid, tidigare en av Ja till Livets tydliga företeädare, att byta från KD till SD.
Torbjörn Lindahl

2018-12-06 @ 02:17:18
URL: http://efsidag.blogspot.com
Postat av: Thorsten Schütte

Det här med abort är svårt, men jag har kämpat mig fram till insikten att det inte hjälper straffbelägga kvinnorna och tränger dem mot utlandet och till kvacksalvare.
Och jag vill minnas att V uttryckt sitt skarpa motstånd mot surrogatmoderskapet.
För några dagar seden föreslog en lyssnare i "Ring P1" en koalition S+SD+V. Omöjligt förstås, men en tankeställare.

2018-12-07 @ 10:38:27
Postat av: Thorsten Schütte

Nu efter dagens kraschlandning är det dagas att låsa in alla partiers ledare i konklave, med vandrarhemsstandard, och först släppa ut dem när de med vit rök har signalerat en livskraftig regeringslösning!

Svar: Det vore nå't. Ett annat alternativ vore att talmannen vid samma tillfälle presenterar fyra statsministerkandidater att läggas fram för riksdagen med 10-14 dagars mellanrum. Då skulle alla i förväg veta alternativen och få lov att bestämma sig vem de ska satsa på för att undvika extraval.
Torbjörn Lindahl

2018-12-10 @ 10:50:35
Postat av: Lennart

Många ropar och kräver rättigheter , men få talar om skyldigheter . som människa måste man först lära sej vad har jag/ vi för skyldigheter gentemot själva livet , som vi fått ! vet vi inte det, då slutar allt i ett kaos ! klausuler på klausuler . Humanismen är ofta utan säker grund ,Den förändras ständigt av de som ropar högst! dömd att förgöra sej själv . bibelcertifiera kyrkan. I Guds ord nya testamentet står det ca 20 gånger vara ståndaktig för att bevara tron .

2018-12-13 @ 23:12:30
Postat av: Lennart

På tal om skuldbelägga, det ordet har blivit en slogan . Du ock jag som fick födas hade kanske tur !
Om dessa som blivit bort aborterade fått föra sin talan .
Undrar vad de skulle sagt , men vem vet vi kanske kan få höra det en dag ? Här kommer du inte in !
Men oj blir jag skuldbelagd !

2018-12-14 @ 15:42:35
Postat av: Andreas Holmberg

Ja, Gunilla Gomér gick ju samma väg som Julia Kronlid eftersom abortmotståndare f n accepteras bättre i SD än i något annat parti (Jonas Sjöstedt, V, tror jag är den enda partiledare förutom Ebba Busch Thor - som ville ha en nollvision - som tydligt sagt att vi måste få ner antalet aborter. (Jfr biskop Rappman som anser fosterutsorteringen vara en "farlig utveckling", medan biskop Byström verkar mena att vi har det antal aborter vi bör ha). Men hur viktig abortfrågan än är, bör väl ändå ingen bli halvfascist (eller stödja en abortmotståndare som Nicolae Ceausescu) bara för den? Vi har stora möjligheter att driva frågan ändå i tal och skrift, särskilt om de partier som vill hålla kyrkan i statlig tvångströja (och dit hör även SD) släpper henne fri och låter henne varna för fosterfördrivningar.

2018-12-15 @ 12:29:41
URL: http://efsidag.blogspot.com
Postat av: Anonym

@Andreas: Ja, V har ibland nyanserade åsikter och underskattas ofta:
https://www.salaallehanda.com/artikel/insandare/alla-har-enstaka-konstiga-figurer
Och en förflugen tanke om regeringsbildningen. Om C och L kryper till kors och släpper fram en M+KD-regering, då vore det ju roligare med rivjärnet EBT än med tråkmånsen UK som statsminister. Det gick ju i Norge med Kjell-Magne Bondevik 2001 - 2005 trots att högerpartiet var större!

2018-12-16 @ 12:06:05
Postat av: Thorsten Schütte

Anonym - det var jag, av misstag. Står för mina åsikter :-)

2018-12-16 @ 17:34:48

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0