Fjärde söndagen efter Trefaldighet
En fantastisk text. Men Jesus kommer för lätt undan i de flesta predikningar jag hört. Hur ÄR det nu? Var Jesus som Guds eviga ord ansvarig för att många kvinnor (och, "förhoppningsvis", medsyndande män) blivit stenade i 1000 år - och att äktenskapsbrott eller i varje fall "dubbelt hor" även i vårt land bestraffades med döden i flera hundra år - eller ska berättelsen betraktas som ett upphävande av just detta drakoniska straff för just detta brott (som ju inte längre finns med i svensk strafflag ö h t även om det är ett brott i Guds ögon) och hur ska man se på detta historiskt och teologiskt?
Jag vet att enligt klassisk luthersk (laestadiansk/roseniansk) och kanske romersk teologi är Jesus som Guds eviga ord direkt ansvarig för varje påbud i den mosaiska lagen, även om allt inte är tidlöst giltigt som själva morallagen utan i många fall ägde sin giltighet endast under "gamla förbundets tid". Men ibland känns det som om bibelsynen går ut över kristologin - är det en rättvisande bild av Kristus att säga att han i 1000 år befallt judarna att stena kvinnor som denna (och, rättvisligen, karlen de blivit tagna på bar gärning med)? Eller är det något som inte riktigt stämmer ens ur biblicistisk synvinkel med den beskrivningen av Herren Jesus (som vi knappast fått förtroende för om han, såsom varande syndfri dessutom, själv tagit en sten och slängt i huvudet på kvinnan ELLER sagt åt karlarna att göra det, dock efter att ha släpat dit även den syndande mannen för att han skulle få röna samma straffdom)?
Frågar uppriktigt mer än inkvisitoriskt.
