Friande dom

meddelades idag för tidigare livstidsdömde Kai Linna. Domen var givetvis väntad efter det att han blev frisläppt efter domstolsförhandlingarnas slut i maj. Men befriande ändå, givetvis.
 
Personligen tyckte jag redan när han dömdes att bevisningen var mycket tunn. Hur kunde det hålla för en fällande dom? Och det både i tingsrätt och hovrätt.
 
Men kanske är det så att redan när en person åtalas - och ännu mer när dom fallit i första instans - då är han i praktiken redan mördaren i allmänhetens och medias och kanske t o m i rättsvårdande myndigheters ögon. Och ingen vill väl släppa en mördare lös. Särskilt inte för ett så bestialiskt brott som media redan fått chans beskriva. Och så blir det hela något som nästan rullar på av sig självt. Andra exempel har man sett under årens lopp. Tomas Quick, men det har ordnat sig. Det s k kallade Kevin-fallet kanske också klaras ut. Då är det bara dags att vi får ordning på det s k styckmordet från 1984 så att "allmänläkaren" och "obducenten" äntligen får upprättelse.
 

Kommentarer
Postat av: Thorsten Schütte

Håller med. Bär på en latent ångest att vara på fel plats vid fel tillfälle utan alibi, ett mardrömsscenario. Och det av Dig uppradade fallen samt Palmemordet har naggat mitt förtroende till det svenska rättsväsendet betänkligt i kanterna. Bananrepublik???

Svar: Det som särskilt grep mig ang det s k "styckmordet" (har bloggat om det tidigare efter läsningen av Per Lindebergs böcker) var ju de starka ideologiska krafter som påverkade; offret en prostituerad kvinna, de åtalade manliga läkare. Det gjorde ju att den som på minsta sätt knystade något om läkarnas möjliga oskuld automatisk blev understödjare av överklasspatriarkatets förtryck av värnlös fattig maktlös kvinna. Alltså måste dom av ideologiska skäl vara skyldiga.
Torbjörn Lindahl

2017-06-15 @ 22:15:45
Postat av: Jonas M

Vi har, och ska ha, höga beviskrav för att det ska bli fällande dom för så grova brott som mord. Vi ska också normalt kunna utgå från att det efter lagakraftvunnen dom från hovrätten finns substans i den fällande domen. Ändå har det uppenbarligen gått snett vid en del tillfällen. Mest uppenbart fel gick det i styckmordsfallet där man sänkte beviskraven och dömde för brott mot griftefriden. Även om det brottet var preskriberat drabbades de väldigt hårt genom den förvaltningsrättsliga påföljden att dra in deras läkarlegitimationer.

Ett annat fall där det materiellt dömdes rätt men som innebar att den skyldige sannolikt gick fri från det grövre brottet är Linda Chen mordet med fällande dom för brott mot griftefrid men friande för mord.

Guds dom undgår dock ingen.

2017-06-17 @ 00:53:37

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0