Är det här kristendom eller...?
–Mitt andra svar är att varje människa längtar efter och söker Gud. Därför tror jag att det också i andra religioner finns erfarenheter av Gud som stämmer med den kristna. Det finns all anledning att prioritera religionsdialog och samverka när det gäller försvaret av människovärde och ansvar för mänsklighetens överlevnadsfrågor.
– Jag skulle aldrig säga att Muhammed är en falsk profet, men mitt liv formas av Jesus.
Ingen av äb kandidaterna skulle våga svara att Muhammed är en falsk profet,för någon skulle då anmäla dem för DO för diskiminering. Från muslimsk håll skulle de kanske bli förföljda. De kostar för mycket för dem att "bära Kristi smälek." Hebr 13:13
Kan inte låta bli att tänka på Jesu fråga till Petrus: Älskar du mig? Tre gånger kommer frågan i lite olika formulering, därefter kallelsen, uppdraget, "för mina får på bete". Det är stor skillnad på vår tro som ser Gud förkroppsligad i människan Jesus och islam som ser honom som en profet. Genom att, som kristen, inte våga svara ja på frågan om Jesus ger en sannare bild av Gud,sviker man både sin egen och andras tro.
Tanken att du skulle bli ärkebiskop fick tillvaron att stanna för ett kort ögonblick men jag vet inte om det är av fasa eller förundran. Dock i sanning märkligt.
Eric Malms påpekande är dock relevant (även om ingen behöver säga att Muhammed är en falsk profet borde det ändå vara självklart att man får säga det). Själv har jag den senaste tiden grubblat mycket på om en tänkt kyrkoledare i Svenska kyrkan vågar yttra sej på ett sätt som flagrant strider mot uppfattningarna Centerpartiets och Socialdemokraternas partistyrelse. (Jag tänker på när vi i Svenska kyrkans grundkurs 2009 fick lära oss att de tre främsta målen för Svenska kyrkans internationella arbete - det där som inte bara var Lutherhjälpen utan även Svenska kyrkans mission - var 1) Landsbygdsutveckling 2) Klimat och miljö samt 3) Ekonomisk rättvisa. Det luktar C och S lång väg (därmed inget ont sagt om landsbygdsutveckling m.m.).
Klart att du Torbjörn eller Stig borde ha blivit ärkebiskop. Men det vore könsdiskriminering att reagera starkare inför ÄB Jackelén nu än inför ÄB Hammar 1997 - man kan inte precis påstå att den gode KG (trevlig är han och nu har han kramat Skytte oxå) hade någon större konfessionell profil direkt. Det där sista var årets underdrift förresten, om ni frågar mej.
Ja, vad ska man göra? Be till Gud och hoppas på att Ragnar blir vald, kanske. I de blindas rike är den enögde kung eller vad man nu brukar säga. Men om 5 år blir det i så fall dags igen och vilket "startfält" har vi då? Känner mej som en enkel medlem i en mykologisk förening, där de flesta ordförandekandidaterna är överens om - och offentligt deklarerar - att alla svampar är ätliga, åtminstone efter förvällning. Hur dementerar man så tydligt och offentligt att ingen hinner ta ohjälplig skada av ledarnas desinformation?
Om man tar Guds sanningar (som är uppenbarade i bibeln) och häller ner dom i en gryta med en massa skräp så hjälper det inte hur mycket och hur länge man skakar, Guds sanningar blandas aldrig med skräpet. Vissa personer (och organisationer?) tror att man genom svepande formuleringar och egentillverkad teologi liksom kan göra om Gud, men det går INTE. Det Gud en gång sagt och gjort det GÄLLER för tid och evighet. Ta till exempel försoningen. Inte kan man göra om det faktum att Jesus dog för vår skull för att vi skulle bli saliga. Vi kan inte bli saliga utan hans försoning, genom att säga att vår synd och vårt fördärv liksom inte finns. Gud kunde inte säga "det gör ingenting, ni kommer in i himlen ändå, utan att Jesus behövde dö och uppstå".
Fysisk succession skulle vara omöjligt med en kvinnlig ÄB? Hur då? Kan inte Wejryd röra vid en kvinna som i islam? Så långt har det väl ännu inte gått med vår SvK?
Eller menar du på fullt allvar att Jesus var sann man och inte sann människa eller menar du att en kvinna inte är en sann människa?
Eller menar du att Petrus var utvald som MAN och inte som kristen ledare? Är påven hans ställföreträdare/enda riktiga efterträdare?
Märklig formulering må jag säga som satte igång så många tankar hos mig.
OK, jag förstår delvis. (Tack för svar!) Om vi hade två acceptabla ärkebiskopskandidater som Stig Strömbergsson och Anna Sophia Bonde, kan jag förstå om man väljer Stig - eller Anna - utifrån någon högkyrklig eller folkkyrklig könsaspekt. Jag har ju själv ställt mej frågan om inte den pågående queerrevolutionen visar att biskop Nygren faktiskt hade rätt i att ämbetsomgörningen 1958 öppnade vägen för gnosticism.
Men om det stått mellan Anna Sophia Bonde och K-G Hammar (eller John Shelby Spong!) skulle jag inte för mitt liv begripa hur någon kristen hellre skulle välja Hammar eller Spong till ärkebiskop p.g.a. någon överpersonlig kvalitet som överförs till män men inte till kvinnor. Högkyrkligheten (jo, EFS också) borde ha reagerat minst lika hårt på valet av Hammar, och ropat lika högt om ekumeniska komplikationer, som på om en kvinna - som ju kan ha personliga och teologiska kvaliteter av Bondes art - hade blivit ärkebiskop.
Visst kan en villolärare omvändas. Men frestar vi inte Gud genom att viga en sådan till ärkebiskop och i praktisk handling acceptera honhom som ärkebiskop? Fel kön sägs ju f.ö. nuförtiden också lätt kunna "korrigeras". (Nu tror i o f sej inte jag ett dugg på det, men ändå...)
Vad menar du då med att "fysisk apostolisk succession" är omöjlig med Jackelén? Är det som Andreas skriver möjligt med succession även om Hammar förnekar junfrufödseln och annat centralt bara för att han har snopp, och äggstockarna gör biskop Antje omöjlig? Jag tycker hon är omöjlig pga sina åsikter inte pga två X-kromosomer. Bryr sig konservativa präster bara om kön och inte om lära. SKRÄMMANDE i så fall.
Kontentan är väl att NÅN gång måste vi väl säga upp ALL form av lojalitet med en kyrkoledning som direkt missleder Svenska folket i själva salighetsfrågan? Jag känner mej - och ibland hela EFS! - som en groda som sakta men säkert håller på att bli kokad...
Och det hade varit bättre att radikalt ta avstånd från Hammar/Wejryd (enligt 2 Joh. 9-11) än att börja först när vi - troligen - får en kvinnlig ärkebiskop. Men bättre sent än aldrig (även om det nu lättare - med rätt eller orätt - kan uppfattas som könsdiskriminering).
"Natten kommer då ingen kan verka" säger ju Jesus i morgondagens evangelium. Låt oss verka medan dagen varar. (Och sova gott när vi kan! ;o)
Andreas: kvinnor med sk teologisk konservativ uppfattning har väl om möjligt ännu svårare att bli valda än dito män. De som gillar deras teologi vill ofta inte ha en kvinna och de som vill ha en kvinna vill ha en feministteologisk sådan. Ditt exempel blir därför otroligt hypotetiskt. Det är f ö inte särskilt troligt att kvinnan ifråga ens skulle ställa upp då det inte kan undgå någon att det skulle vara kontraproduktivt för sv k sammanhållning, vilken väl får räknas som en huvuduppgift för en äb. Har alltså en kvinna en riktig biskopskallelse i sv k (om man förutsätter att sådana förekommer) så skulle hon som en första åtgärd paradoxalt nog behöva avstå från att bli äb för att vara trovärdig i sitt kall. Eftersom situationen är sådan har jag svårt att se att någon som räknar de högkyrkliga som bröder och systrar i Kristus skulle ställa upp. Betraktar man dem däremot som ohyra som ska rökas ut eller liknande går det lättare. Det är nog därför vissa som havdar att kön inte ska ha någon betydelse i samma andetag kan säga att de vill ha en kvinna som äb. Kvinnor är säkra kort om man vill ha en liberal äb och påskyndar därtill utrökningen av de misshagliga.
