Jämförelser inför kyrkovalet
Bra debattartikel. Valet borde synas lite mer i Kuriren också. Det du skriver stärker ytterligare min tes att socialismen är att betrakta som en kristen heresi. I kyrkopolitiken blir det uppenbart.
Sittandes vid Medelhavets strand har jag väl i huvudsak inget att erinra mot bloggarTobbes artikel i Norrländskan - utom att han gör det lite för lätt för sig.
Sant är att S-partiet böt fot från att "krossa monarkin, statskyrkan och militarismen" till strategin att göra monarkin harmlös, krama ihjäl statskyrkan och genom värnplikten göra krigsmakten till en om inte röd armé så i alla fall en folkets.
Att motorn i detta skulle vara att samhällsnorm och kyrkonorm skulle sammanfalla är ju klart - och erkänt. Men är det bara sossarnas hållning i den principfrågan som retar "di frimodige"? Har inte högerkrafter och bönder haft samma agenda - egentligen och i princip? Men det är en annan samhällsmodell man velat ha - däri ligger skillnaden.
Bakom "di frimodigas" S-kritik - som jag delar! - anar jag en gömd allmänborgerlighet som man frimodigt skulle ge sig i kast med att analysera och komma ut ur!
Men inte slår kritik mot sosseriet från vänster en i ögat när det gäller "di frimodigas" resonemang. I det har jag misann genom åren lämnats ensam och inte haft det alldeles enkelt för mig.
Jag skulle inte gorma alldeles våldsamt om FK utöver att räkna hur många gånger ord som Gud och Jesus nämns och icke nämns i andra nomineringsgruppers program skulle ta bladet från munnen och agera för en kyrka som är salt i det tvåtredjedels-samhälle som växer fram med utförsäkrningar, flyktingdeportationer osv. Men sådant slår en inte i ögonen - tyvärr. Frimodighet i det stycket tror jag kvävs under allmänborgerliga sympatier.
Bra att det står i programmet!
Hur märks det i FK-motionerna i "Kyrkomötet"? Jag frågar för att jag inte vet, inte för att låta kritisk.
En sista fråga då...
Om ni inte motionerar om dessa saker på nationell nivå med motiveringarna att det på den nivån är svårt att få igenom saker och ting och att nivån till syvende och sist inte spelar någon roll - varför motionerar ni då i andra frågor?
Förts så att andra som läser inte missuppfattar:
Jag sympatiserar i stort med FK! Tvivla inte på det.
Men jag blir än mer nyfiken.
Fattar jag det rätt om jag fåt intrycket att motioner i socialetiska och diakonala frågor är "orimliga" medan annat anses rimligt att ta tag i? Vilka är då kriterierna?
Jag dristar mig att påstå att detta är ett kriterium man följer, månne omedvetet:
Hos FK-are finns en "bakgrundsstrålning" av allmänpolitisk borgerlighet med betoning på M och i viss mån KD. Det gör FK-are mer kritiska till att S vill prägla kyrkan med sin samhällssyn än när borgare gör samma sak. Detta är inte en rolig sida hos FK hur kul man än anser sig ha. Jag tycker man skall analysera den saken lite djupare än vad jag sett prov på.
Oaktat detta får nog FK trots sin politiskhet min röst om två veckor. Men jag önskar att man vore mer "över-politiskt" och med lika förtjust slå hårt mot höger som mot vänster.
