Beslut
Själva omröstningen döljer ju den bakomliggande dramatiken eftersom det man röstar om bara är bifall eller avslag till Gudstjänstutskottets betänkande 2009:2 p. 1-3. Dock punkt tre först och punkt 1-2 först efter att vi genom en lång serie kontrapropositioner och omröstningar och rösträkningar kommit fram till vilket av motförslagen som skulle vara motförslag mot huvudförslaget i huvudomröstningen. Hängde du med? Jag gjorde det för i vår grupp (Frimodig kyrka) hade vi till alla ledamöter kopierat den propositionsordning som alla gruppledare fått utdelad så vi hade kunnat gå igenom var vi skulle rösta ja och nej. Mest nej blev det väl.
Nå men under utan? Eller på ytan nu eftersom vi skrivit det i den reservation som Fk:s ledamöter + några andra skrivit på: beslutet är en nullitet. Det betyder att det är ingenting, att det är utan verkan. Alltså något som vi inte kommer att tillräkna någon som helst auktoritet. Vi har också skrivit att detta är ett beslut som kyrkomötet inte kan fatta. Eftersom det strider mot Bibeln och bekännelsen.
Undrar om man ska ta och polisanmäla svenska kyrkan för brott mot Lagen om svenska kyrkan. Det står ju nämligen i den lagen att svenska kyrkan är ett evangelisk-lutherskt trossamfund. Ett sådant har Bibeln som högsta norm.
Ja, Torbjörn. Frågan är ju nu om kyrkomötet infört inte bara en ny äktenskapssyn utan också en ny kyrkotukt. Vi har ju nu tillåtit kyrkligt anställda och andra medlemmar att i åratal med bibehållet förtroende (?) och lön fara omkring och angripa kyrkans nuvarande äktenskapssyn. Ingen kyrkotukt där, inte. Vår diakon här i Bollnäs - en hyvens man på alla sätt och vis - har t.ex. varit med och röstat igenom det milda och välmenta vanvettet. Under beteckningen (S).
Men frågan är: kan vi kyrkligt anställda nu fara omkring de närmaste åren och offentligt kritisera kyrkans NYA äktenskapssyn? Helle Klein, Anna-Karin Hammar (jag har inte svårt att förstå att hon är glad idag), Eva Brunne, Barbro Westerholm (FP!) m.fl. hävdar ju nu att DET HÄR beslutet är Guds ord i en mening kyrkans nuvarande äktenskapssyn tydligen INTE är. Och ska respekteras, följas m.m.
Så frågan är alltså: är det en ny kyrkotukt som införs? Och kommer det att vara mer legitimt att kritisera den bibehållna tvåsamhetsnormen (som Susanne Wigorts Yngvesson m.fl. gjort) än att kritisera att heteronormen avskaffats? (Närmast löjeväckande i så fall). Ska utvecklingarna och reformerna bara kunna gå åt ett håll (avskaffade gränser i kärlekens namn)? Jag vill ju t.ex. även att kyrkan slutar utfästa sej att välsigna otrohet - om jag blir ihop med grannens fru imorgon och vi alltså bryter våra resp. äktenskapslöften ska vi inte (som idag) kunna RÄKNA med att Svenska kyrkan viger oss till äktenskap om något år (efter varsin skilsmässa). Jag menar att jag då står på kärlekens sida, men kärlek definieras ju idag på annat sätt.
En sak till (förlåt att det här blev långt). Anna-Sara Walldéns inlägg var JÄTTEBRA (både det innerliga framförandet och det kanonbra citatet från Augsburgska bekännelsen beträffande sakrament eller inte), medan Gustaf Bengtssons INTE var så alltigenom bra. Han hemföll ju nämligen till den i konservativa kretsar så vanliga fördomen att INTE kunna se någon agape-kärlek i homosexuella relationer, bara ren eros, hårdtolkad som njutningslystnad. Sanningen är ju den att jag även som moderat heteronormativ måste erkänna att det allra, allra mesta i en homosexuell relation kan vara välsignat och värdefullt: tänk så mycket närhet, värme, glädje, ömsesidig aktning, utgivande kärlek där kan finnas! Det vi diskuterar, det etiskt kontroversiella är - faktiskt - bara själva sexet, hur "fixerat" det än må påstås vara. Och att som en del biskopar gjort försöka smita undan välsignelsefrågan genom att hävda att det inte är sexet kyrkan välsignar, utan kärleken, är naturligtvis ett svek mot det enkönade parets intention att, så gott det nu sej göra låter, bli "ett kött."
Det är inte slut än - att förkasta Bibelns Ord/Guds Ord. Blir nästa steg att kyrkan även välsignar mång-gifte?
När ska op.bli fallet för att män också ska kunna amma de barn de på konstgjord väg kan skaffa sig?
Polisanmäla ja. Gör det, tänk inte bara på det, skrid till handling. Nu måste vi - som vill lyda Guds ord och Hans Kyrkas lära - med alla medel kämpa för vår överlevnad. Vi måste aggera!
Andreas!
Jag motsäger dig inte ang eros och agape men det positiva med både Gustaf Bengtssons och Anna-Sara Valldén är ju detta att de är unga och därför inte lika lätt kan anses tillhöra de utdöende. Men själv lämnade jag in en lapp att jag (till 100%) instämmer i Anna-Saras yttrande
Jag tycker absolut att det på något sätt borde göras en rättslig prövning av vad lagen om Svenska kyrkan egentligen har för rättsverkan. jag tror dock inte att den sorterar under brottsbalken, d v s ska utredas genom polisanmälan. Jag har genom Sveks hemsida försökt få svar på hur det skulle gå till utan resultat för ca ett halvår sedan. Någon borde dock rimligtvis veta, så varför inte börja hos polisen iallafall, de måste väl kunna lotsa vidare.
Enligt en ickejurist så borde det vara länsrätten som har att avgöra om Svek skött sitt uppdrag som hon har fått av staten att vara evangeliskt-Lutherskt samfund i Sverige. Det är gratis med förvaltningsmål dessutom och numera kan man väcka grupptalan har jag för mig. Det vore väl snyggt om vi samlade x namn som väcker en grupptalan mot svek för brott mot lagen om svenska kyrkan, eller hur? Om inte annat kan det ge viss debatt i media.
Håller helt med Gunvor om att polisanmäla Svenska kyrkan. Inte nog med att den nya läran är i strid med evangelisk-luthersk tro och bekännelse, enligt bekännelseskrifternas definition. Det kan finnas fler åtalspunkter. En annan oklarhet är om beslutsprocessen till punkt och pricka faktiskt har följt Svenska kyrkans kyrkoordning. I debatten har det påpekats flera gånger hur exempelvis församlingarna inte har hörts och inte fått lämna remissvar, utan hur detta helt förbigåtts. Finns det nån punkt i KO som inte har följts och som kunde räcka för en överklagan? Min kännedom är för liten vad gäller KO. Till saken hör i alla fall att en sån överklagan skulle gå till Svenska kyrkans ansvarsnämnd, vilket inte hjälper så mycket, eftersom den är minst lika politisk korrupt som själva kyrkomötet. Det har erfarenheten visat. Men en polisanmälan, det kanske vore nåt i alla fall...
Hej Torbjörn!
Vi är nog på motsatt sida i detta märkligt brännheta ämne. Du som tillhör de "bokstavstrogna" hur ställer du dig till detta, som jag tror faktiskt står i bibeln: Var mot andra som du vill att de ska vara mot dig. Eller den som är utan synd kastar första stenen. Var i bibeln står det att en massa "småpåvar" och dylika ska ha rätt att döma andra människor? Var inte det ett jobb för Gud...eller du kanske inte tror han klarar av det?
Till Medlem i Svenska kyrkan,
I plikten att agera på ett sådant sätt mot andra som jag skulle vilja att de agerade gentemot mig ingår också att varna och förmana när min nästa är stadd på en olycksväg.
Jesus säger oss att vi skall lära känna sanningen så att vi därigenom också når friheten. Om min nästa på ett uppenbart sätt fjärmar sig från sanningen och därmed blir förslavad vore det väl ett flagrant brott mot Jesu bud om kärlek till nästan att inte varna henne och försöka förmå henne att ändra sig (göra bättring, omvända sig)?
Vilken absurd idé att polisanmäla Svenska Kyrkan för det här beslutet. Som tur är tror jag det skulle vara ett synnerligen oprioriterat fall. Vore det inte rimligare att gå ur eller, i de fall man innehar ett ämbete, avsäga sig det om man anser att man inte längre kan identifiera sig med det kyrkan står för. Det vore att ta ansvar fullt ut för sin ståndpunkt. Svenska Kyrkan är en demokratisk folkkyrka öppen för alla. Det innebär i min tolkning att ämbetsinnehavare ska vara lojala mot den demokratiska processen. Lojalitet är inte detsamma som att ha samma åsikt, men det är att acceptera majoritetens röst.
Jag kanske är ung och naiv, men skulle inte detta sorgliga beslut kunna få bli starten på något nytt där de trogna Bibel, bekännelse och Kyrkans tradition förenar sig, om inte annat så för vår egen skull, för att visa att vi är många, många som kommer att kämpa för svenska kyrkan? Gammal-, låg och högkyrkliga, kvarvarande Laestadianer och den karismatiska rörelsen.
Jag hoppas att vågen av utträden ska bli så liten som möjligt och att än fler ska känna Guds kallelse att förändra svenska kyrkan från insidan. Behovet är större än någonsin. Vi får inte hamna i missmod!
Majoy, så om kyrkomötet beslutar att Jesus inte är Guds son, så ska prästerna vara lojala med detta? Vilket trams. "Öppen demokratisk folkkyrka" är det inte heller att när du menar att man inte får vara kristen fullt ut i Svenska kyrkan.
Angående evangelisk-luthersk så tycker jag synd om Kungafamiljen som säkert lider med oss andra och måste hålla god min. Undrar vilken vigselordning det blir vid vigseln i Juni mellan HKH Kronprinsessan Victoria och Daniel? Jag tror nog att det är fullt förenligt med grundlagen om de skulle utträda ur Svenska kyrkan och gå med i Missionsprovinsen istället....men det bästa vore om de sa att de inte vill att ärkebiskopen viger dem utan att de t.ex. väljer Uppsala Domkyrka istället och biskop Ragnar..det vore något det!
Ibland blir jag tagen på verkligt allvar!
Om jag i Frimodig kyrkas kyrkomötesgrupp skulle ha framkastat tanken på att polisanmäla svenska kyrkan för brott mot "Lagen om svenska kyrkan", då skulle följande ha hänt:
1. Alla skulle ha gapskrattat
2. Alla skulle ha uppmanat varandra att göra det
3. Ingen skulle ha gjort något.
Rätt Father Brown, det är inte kärleksfullt att stå och bara se på när ens nästa vandrar mot avgrunden
Father Brown...oj....är du släkt med Saida eller vad? Vilken avgrund är jag på väg mot? Tänk om någon kunde vara så ärlig att svara på det jag skrev...men som alltid så använder man de delar i Bibeln som passar en själv bäst. Father Brown...katolik eller?...strunt samma...ska inte hänge mig åt mina fördomar...jag är bara så fascinerad över att det finns så många smågudar som tar sig rätten att veta vad som är rätt och fel...som trampar på människor bara för att man känner sig rädd för vad de står för eller vilka de är...oavsett om det handlar om kvinnliga präster eller människor av samma kön som älskar varandra. Finns det inte viktigare saker i livet att engagera sig i...då tycker jag ni är väldigt små...men rädsla får människor att bete sig på omänskliga sätt...
Gudsfrid!
Alla träd i Lustgården var vackra att se på, även kunskapens träd. Gud förbjöd dock Adam och Eva att äta av det vackra trädets frukt. Här var det fråga om tro eller otro.
Homosexualiteten prisas för att det värnar kärleken och gör inte ens nästa något illa. I en dels ögon är det vackert att se på. Gud har dock i sitt ord förbjudit oss att äta av frukten (Rom 1 kap) m.fl. Här är återigen fråga om tro eller otro.
Vi har alla fått förmånen att själv välja att tro på Gud eller på ormen. Tack gode Gud att du inte dömde och dräpte Adam och Eva med svärdet, utan gav dem löftet om Frälsaren och använde svärdet som markering att paradiset blev stängt så länge de skulle vara på jorden. Detta löftet får vi även predika för alla syndare.
I DN läser vi; "Övertygelse är för den enskilda prästen inte en fråga om majoritetsbeslut. Däremot är det en fråga om ryggrad och konsekvens. Precis som kvinnoprästmotståndarna på sin tid borde ha lämnat en kyrka som står för något de inte kan ställa upp på och bildat en ny församling borde motståndarna till samkönade äktenskap fundera över sin framtid".
Genom kyrkans historia har vi sett många förföljelser: Förföljelser på de första kristna, förföljelser av icke kristna, förföljelser av kättare, förföljelser av predikanter, förföljelser av kvinnliga predikanter, förföljelser av homosexuella, förföljelser av kvinnliga präster, förföljelser av kvinnoprästmotståndare och nu börjar det: Förföljelser av präster som inte vill viga homosexuella. Nej, vi ska inte döma varandra men vem har rätt att döma dem som inte vill viga homsexuella?
Kapitalet(mammon)styr det världsliga och det andliga eftersom kyrkans högst uppsatta ledare är och har varit köpta av kapitalet(mammon)långt innan reformationen. Att Luther ville reformera kyrkan innebar inte att han hade så mycket till övers för bönderna, de livegna eller backstugesittarna. Han var i strid mot den katolska kyrkan (som en av få på sin tid) och menade bland annat att det är fel att betala in pengar till livet efter detta och fick stöd av människor inom hans sfär i takt med att de lärde sig läsa och skriva. Han gjorde som Helle Klein och som hennes gelikar försöker göra idag. Vi som vill upp och kämpar för ett namn i historieboken. En bok som förhoppningsvis aldrig kommer att skrivas då världen har förändrats. Idag är de flesta läs och skrivkunniga och många har universitetsutbildning därför en enskild människas åsikter har svårt att nå andra om det inte är något spektakulärt. Tyvärr blir det inte spektakulärt när de som står upp för Gud (Jesus) istället tar över. Anden ska vinna över mammon (djävulen) innan det är dags för oss fysiskt levande att gå till himmelriket.
