Kyrka i parti* och minut Del I**
Varning för skapligt långt inlägg! Jag tänker nämligen i detta inlägg recensera Sverigedemokraternas kyrkopolitiska program. Kursiva avsnitt är SD:s texter, vanlig stil är mina kommentarer.
Först lite ur inledningen:
Sverigedemokraterna är ett ickekonfessionellt parti, icke desto mindre ser vi det som vår uppgift att slå vakt om den svenska kyrkan, dess traditioner och lära.
I århundraden har kyrkan i såväl glädje som sorg varit en omistlig del av det svenska folkets liv. Svenska kyrkan och kristendomen är oupplösligt sammanflätade med vårt lands kultur och historia. Genom den betydelse som svenska kyrkan har haft i skapandet av vår svenska identitet, kan denna aldrig jämställas med något annat religiöst samfund och dess öde är en angelägenhet för alla svenskar. Troende såväl som icke troende. Detta förhållande är också grundorsaken till Sverigedemokraterna kyrkopolitiska engagemang.
Direkt erkänner dom att dom är ett parti. I den följande texten blir det tydligt att kyrkan i första hand ses som en samhällsföreteelse. Likheten med tankar som man under åren stött på i andra partiers*** kyrkopolitiska program är slående.
- - - - - - - (här kommer sedan två korta stycken om den negativa, nedbrytande utvecklingen i samhälle och kyrka, men jag utelämnar det då det i stort sett återkommer i programpunkterna nedan)
Målet med Sverigedemokraternas kyrkopolitiska engagemang är att bryta denna negativa utveckling. Vi vill återskapa fädernas kyrka och önskar att kyrkan genom att åter betona värden som tradition, trygghet och kontinuitet skall återfå en del av sin forna styrka och komma att utgöra en fast punkt i en alltmer ytlig och osäker värld.
Visst kan det låta lockande med trygghet och tradition, men jag fruktar att sverigedemokraternas kyrka skulle bli stel och livlös och helt utan den framåtsyftande förnyelse i den Helige Andes kraft som idag är helt nödvändig
Sedan de konkreta programpunkterna
Detta är redan ett faktum som också stöds av alla vanliga partier i kyrkan. Det syns tex genom den av riksdagen fattade "lagen om svenska kyrkan", svenska kyrkans ansvar för begravningsväsendet, kyrkliga förtroendevaldas rätt till ledighet mm. (Detta sista om rätt till ledighet gäller till 2010, sedan ska avtalet med staten omförhandlas. Alla partier i kyrkan stöder att denna rätt ska förnyas - hur skulle dom annars få folk att ställa upp? - så det vore ju hemskt intressant att se vad som hände om SD i kyrkomötet motionerade för att kyrkan i förhandlingarna med staten ska kämpa för behållande av denna rätt. Vad skulle övriga partier göra då? Dom som alla stöder detta men samtidigt i praktiken utlovat att aldrig stödja ett SD-föslag!
Redan ett faktum. Står i kyrkoordningens portalparagraf. Att det sedan ofta inte följs i praktiken är ju en annan sak.
fortsatt hög prioritet. Betydelsen av trohet och ansvarsfulla relationer bör betonas. Kyrkan bör motsätta sig homoäktenskap, månggifte, den utvidgade adoptionsrätten och andra försök att underminera familjebegreppet.
Kan man som kristen ifrågasätta den inriktningen?
Att detaljreglera vad anställda får och inte får på arbetstid är givetvis komplicerat. Jag önskar att man undviker detaljerade rglementen.
Det "mångkulturella" är annars svårt tycker jag. Numera är det en sanning att man ska vara för ett mångkulturellt samhälle och vi påstås ha ett sådant. Vad menas? Har vi det? Många kulturer i den meningen att människor från andra håll har frihet leva efter eget huvud (så länge det ej bryter lag eller stör allmän ordning) men själva samhällskulturen är väl inte allmänt mångfaldig? Jag menar vi är lediga kring jul och påsk enligt kristen kalender, inte enligt judiska och muslimska högtider. Borde vi skifta veckoledig dag så att vi år ett har söndag år två lördag (judisk ordning) och år tre fredag (muslimsk tradition)? Nej, vi kan nog bara ha en grundläggande kultur och det vill vi väl ha. Erkänner att jag alltid känt lite tveksamma vibbar inför begreppet mångkulturellt samhälle. Vad är det? (Är jag rasist nu när jag erkänner det?)
Helt fel. Givetvis ska vi i vardagslivet vara föredömen i laglydnad men vi kan aldrig frånsäga oss rätten att lyda Gud mer än människor. Att ge hjälp till en medmänniska i nöd kan vara en sådan situation
Jag vet inte om verkligheten är att vi uppmuntrar till "fortsatt massinvandring av ekonomiska migranter". Men givetvi är det angeläget att ge hjälp till människor i de områden där de är drabbade. Men skälet till det bör ju inte vara att vi ska klara oss från bekymmer utan att vi har omsorg om vår nästa.
Vad antyder dom? Att inga som illegalt uppehåller sig i landet har skyddsbehov? Eller menar dom att alla som har skyddsbehov redan får uppehållstillstånd? Hellre släppa in en invandrare för mycket än att skicka tillbaka någon enda till förtryck och tortyr. "Allt vad ni vill att människorna ska göra er..."
Kyrkan bör på ett tydligare sätt bevaka sin roll som kyrka. Kulturen får komma som en följd! Rätt prioriteringsordning, tack!
Absolut mer inhemsk mission. Att utbreda någon annan religion än den kristna kan givetvis inte vara en kyrkas uppgift.
Egentligen är väl detta så självklart att det inte borde behöva nämnas, men det är väl några slags "interreligiösa gudstjänster" som svenska kyrkan varit inblandad i som är anledningen till denna programpunkt.
I stort sett OK bortsett från att det väl är rollen som kyrka som gör att kyrkobyggnader i möjligaste mån ska sparas. Om det är engeläget att av kulturskäl bevara kyrkor som inte behövs för gudstjänstverksamheten så bör staten ge sitt stöd.
Käns lite onödigt att ha en särskild punkt om detta i ett kyrkopolitiskt program, men givetvis ska det råda god ordning på begravningsplatser så väl som på andra platser i samhället.
Etiskt och ekologiskt är honnörsorden för dagen. Vem kan ifrågasätta det?. Problemet är bara att det blir komplicerat till sist när man drar ut konsekvenserna och ska ta en massa olika hänsyn. Att kyrkan i sina investeringar ska se till samhällets bästa ifrågasätter jag dock.
Den regeln finns redan, men problemet är väl att det uppfattas att det brutits mot den i olika sammanhang.
Visst kan jag sakna en del äldre psalmer framförallt 146 i gamla psalmboken (Vem är den stora skaran där) men Fädernas kyrka? Som barn gillade jag melodin!
* funderade på om jag skulle sätta detta inlägg under kategorin Kyrkligt då det handlar om kyrkovalet eller under Samhälle då det handlar om ett parti. Jag valde det första alternativet
** funderar på att göra en serie i flera delar så även de andra partierna får sin beskärda del. Får se om jag får tid och ork
***här var jag ett kort tag frestad att exemplifiera med socialdemokraterna men då hade ju min gamle kamrat blivit sned på mig så för att istället göra honom på extra gott humör (så att han bjuder på kaffe när jag kommer förbi på hojen vilket jag avser någon dag då jag nu funderar på att komma över min MC-rädsla) så skriver jag tex socialdemokraterna, centern och moderaterna.
Först kommentar till tredje fotnoten:
Kaffe får du! Hade du bara nämnt (c) och (m) hade också kunnat göra anspråk på påtår. (c) ensamt hade kvalificerat för bulle till.
Sedan om inlägget i sig:
Jag tror det under den stundande "valrörelsen" kommer att bli väldigt nödvändigt för "Frimodig kyrka" att stenhårt markera MOT Sverigedemokraterna till exempel vad gäller kristen och kyrklig mångkulturalitet, diakonins roll etc. De stora nomineringsgruppen som samtidigt är politiska partier kommer - med (s) i spetsen att med alla till buds stående medel söka tvåla ihop SD och FK till ett odemokratiskt och elitistisk hot.
och bjuder inte den gamle kamraten på både bulle och påtår så gör nog pia det
Jag får väl försöka kvalificera mig för påtår och bulle men lyckas jag inte så får jag väl som Ann O Nym framhåller hoppas på min gamle kamrats bättre hälft.
Naturligtvis kan det vara angeläget att Frimodig Kyrka markerar mot sverigedemokraterna i det kommande kyrkovalet. Dock bör man kanske inte markera för mycket mot det man är emot bara för att klara sig från sammankopplingar som andra vill göra. Risken är nämligen att man alltför mycket förknippas med det man är emot. Det klassiska exemplet i andliga sammanhang är ju att den predikant som pga sin vilja att få församlingen leva heligt predikar mycket mot synden kommer sannolikt att förknippas mer med den synd han är emot än det heliga liv han är för.
Det angelägna i kyrkovalet blir alltså att mer måla det goda man själv är för än käfta mot det onda man är emot.
(Säger jag som just deklarerat att jag tänkt ge ofrivillig uppmärksamhet åt mina kyrkopolitiska motståndare genom att recensera deras program!(Suck!).
Jag ser fram emot analyserna av de andra politiska partierna i det s.k kyrkomötet.Eller om man så vill nomineringsgrupperna.
Du har gjort en i stora delar intressant granskning av SD's kyrkopolitiska program. Ska kika lite på vad du skriver om de andra partierna också.
Ett par stickprovskommentarer:
Punkt 4.
Jag kan inte se att det handlar om förslag till detaljreglering. Eftersom det står "bör", så borde tolkning bli att det handlar om generella riktlinjer på sedvanlig politisk nivå. Jag vet inte exakt vad som står i andra partiers kyrkopolitiska program, men det skulle inte alls förvåna om det står precis tvärtom mot det SD skriver, d.v.s. att kyrkans personal "bör" främja mångkulturen på arbetstid, eller något i den andemeningen. Det vore isåfall på samma närhet eller avstånd från detaljstyrning som det SD skrivit.
Punkt 5 och delvis 7. Om det är någon punkt som borde vara självklar men som enbart SD hävdar, så är det denna. Att kyrkorum upplåtes för förbrytare som flyr undan t.ex. laga fattade avvisningsbeslut (som sker inom ramen för Europas mest liberala, för att inte säga naiva, invandringspolitik) är fullkomligt oacceptabelt. Däremot får kyrkan, åtminstone enligt min uppfattning, väldigt gärna vara en aktör när det gäller utlänningar som vistas lagligt i Sverige (ja, även om de beviljats PUT här genom en invandringspolitik som jag inte stödjer).
Punkt 6. Om invandringspolitiken är ett bekymmer, så måste den ju förändras (även om det väl inte i första hand är kyrkans uppgift).
Håller annars med om en hel del av dina slutsatser i andra punkter, men det är ju lite så att beröm kommer i form av uteblivet skäll :-) Skämt åsido, jag stannar här så det blir rimlig längd på min kommentar.
Följande står i Frimodig kyrkas valplattform:
Diakoni - trons händer
Diakonin syftar till att stötta de svagaste i samhället och hävda människors lika och okränkbara värde. Ekonomiska neddragningar med utslagning, arbetslöshet, hög sjukfrånvaro och splittrade familjer som följd har lett till stegrade behov av mänsklig omsorg. Marknadskrafternas fokusering på konsumtion och personlig framgång har fått många att känna sig misslyckade och utanför. FRIMODIG KYRKA vill därför arbeta för att stärka det diakonala arbetet och öka den diakonala medvetenheten i Svenska kyrkan. Invandrarfientligheten breder ut sig i Sverige. Vi är som kristna skyldiga att hjälpa och stötta invandrare och flyktingar. FRIMODIG KYRKA stöder Svenska kyrkans ledning, då den aktivt och kraftfullt tar avstånd ifrån invandrarfientliga krafter i samhället. Svenska kyrkan har ett omfattande internationellt engagemang med flera hundra samarbetspartners runt omkring i världen. FRIMODIG KYRKA vill att den internationella diakonin ska prioritera områden som är till hjälp för de allra mest utsatta, genom att hitta goda former att stödja t ex rättvis handel, småskalighet, kvinnoprojekt och mikrofinanser.
